der Kausalität zu beurteilen? II. 361 



Irrtum einsieht und nun in andere q Umständen die wahre Ursache ver- 

 mutet. 



Das andere Beispiel Kirchmann's halte ich für ebensowenig be- 

 weisend. Ein gewisser Laut ruft eine bestimmte Vorstellung im mensch- 

 lichen Denken hervor; warum halten wir jenen nicht für die Ursache des 

 vorgestellten Gegenstandes? ■ — Sehr einfach: weil zwar, wie die Erfah- 

 rung zeigt, mit dem Laute zugleich immer jene Vorstellung auftritt, nicht 

 aber — gleichfalls der Erfahrung gemäß — mit dem Laute immer der 

 Gegenstand. Hätte man also wirklich jemals die Hypothese aufgestellt, 

 daß der Laut die Ursache des mit ihm bezeichneten Gegenstandes sei, 

 so würde die spätere Erfahrung diese Hypothese als falsch erweisen. 



Hume's ganze Auseinandersetzung hat gewiß Wahres und viel Über- 

 zeugendes an sich, und wir meinen, daß sie in ihrer Totalität sich nicht 

 widerlegen läßt. Daß bei dem Entstehen des Kausalbegriffs auch als 

 eines reinen (leeren) B egriffs die Erfahrung nicht völlig unbeteiligt 

 ist, haben wir ja bereits oben gezeigt. • — Es muß uns aber Eines bei 

 der HuME'schen Beweisführung auffallen. Hume spricht davon, daß die 

 Kausalitätsvorstellung aus tausend Fällen der Erfahrung sich heraus- 

 bilde, und doch erwirbt sich' das Kind ein spezifisches Kausalitätsgefühl 

 (von einem Begriff ist allerdings noch nicht die Rede), unterschieden von 

 dem Glauben infolge der übrigen Fälle der Ideenassoziation , in sehr 

 kurzer Zeit , wenn seine übrigen Anlagen und Fähigkeiten noch lange 

 nicht ausgebildet sind, wenn es in seinem Denken und Handeln noch 

 völlig unsicher und hilflos ist. 



Dieser Einwurf wird auch von Bolliger^ gemacht, aber übertrieben, 

 bezw. falsch dargestellt. Daß wir immer gleich von einem Falle schlies- 

 sen, stimmt nicht. Wir thun es allerdings meist dann, wenn wir schon 

 im vollen Besitz und Bewußtsein des Kausalbegriffs sind, ohne daß wir 

 deshalb schon der Richtigkeit unseres Schlusses ganz sicher wären. (In 

 solcher Sicherheit wiegt sich nur ein ungenauer, voreiliger Experimen- 

 tator.) Das noch nicht der Kausalität bewußte Kind wird zwar oft auch 

 gleich durch einen Fall kausaler Erscheinung — wenn er ihm auffällig, 

 deutlich und übersichtlich war — bestimmt werden , künftig einen ent- 

 sprechenden Übergang von der Ursache zur Wirkung zu machen ; aber 

 dies geschieht doch erstens nicht immer, zweitens zum Teil verworren; 

 drittens ist das Kind dann, wenn auch zu größerer Sicherheit dem be- 

 stimmten Fall gegenüber, doch noch nicht zu der Kausalitätsvorstellung 

 gelangt. Daß aber schon mit einem Fall die Gewohnheit des Übergangs 

 beginnt, sagt ja auch Hujie. 



Aber doch geht die Erwerbung des Kausalbegriffs — wie übrigens 

 aller allgemeinen Begriffe — im Gegensatze zu allen anderen Erfahrungs- 

 kenntnissen verhältnismäßig sehr schnell vor sich ; und ferner vergißt 

 man sie nicht. Das muß zu Gunsten der Ansicht sprechen , daß eine 

 natürliche (apriorische) Anlage kausalen Schließens schon bei der Ge- 

 burt in uns vorhanden sei. — Aber dafür spricht noch anderes. Zu- 

 nächst Hume's Beweisführung selbst. 



» a. a. 0. S. 103. 



