3(38 K- ^^'- Jordan, Wie ist heute Hume's Theorie 



diese beiden Momente erzeugen ein Erfaßtes, das sich weder mit jenem 

 rein deckt — aber doch ihm den wesentlichen Inhalt verdankt — , noch 

 rein von diesem produziert wird — aber doch die ganze Form der Er- 

 scheinung von ihm erhält. 



Wieviel übrigens bei der Bildung der Kausalitätsvorstellung vom 

 Geiste hinzugethan wird, lassen wir hier unerörtert. Es bildet dies eine 

 Frage für sich , die nicht eben leicht zu beantworten ist. Daß — um 

 aus dem Gebiet der sinnlich wahrnehmbaren Qualitäten der Dinge ein 

 Beispiel heranzuziehen — etwa die Farben nicht objektiv existieren, und 

 was an ihrer Stelle in den Objekten wirksam ist und von uns subjektiv 

 als Farbe empfunden wird, das hat erst die neuere Physik in bestimmter 

 wissenschaftlicher Form festgestellt. Und diese Dinge sind noch leichter 

 zu fassen und zu behandeln, da sie nur die sinnliche Wahrnehmung be- 

 treffen , während sich hier die Frage um eine Beziehungsform des Den- 

 kens dreht. — Es wäre aber ohne Wert, wenn wir uns bemühen wollten, 

 leere Vermutungen, bloße Möglichkeiten ihrer Lösung zu ersinnen. 

 Soviel scheint aber schon jetzt gewiß zu sein, daß der Begriff der Kraft 

 als eines immateriellen Bandes zwischen Ursache und Wirkung oder auch 

 nur der einer wirklichen fertigen Übertragung von Bewegung eine sub- 

 jektive Zuthat zum Kausalbegriff ist. Daß wir jedoch berechtigt sind, 

 etwas — eine Art der Wirkung in den Dingen anzunehmen, welche 

 diesem Begriffe zu Grunde liegt, die von uns unter der Form dieses 

 Begriffes erfaßt wird, scheint ebenso gewiß zu sein — wie ja auch die 

 Wissenschaft einen objektiven Grund der (subjektiven) Farben, nämlich 

 die Ätherschwingungen, annimmt. 



Fbitz Schultze ist entgegengesetzter Ansicht ^ Die Kausalitäts- 

 vorstellung soll ganz und gar, mit all den Erscheinungen, an die sie 

 anknüpft, subjektiver Natur sein. Indessen ist es klar, daß, wenn man 

 den wahrgenommenen Erscheinungen einen objektiven Grund beilegt 

 (was allerdings Schultze nicht thut; doch ist hier nicht der Ort, diese 

 seine Ansicht zu widerlegen), auch die regelmäßige Verbindung und Folge 

 von Ursache und Wirkung eine objektive Thatsache ist. Dies gibt auch 

 Kirchmann , der nicht so weit geht wie Schultze , zu. Doch meint er 

 nun, daß die Attribute der Allgemeinheit und Notwendigkeit, welche wir 

 der Kausalität beilegen, rein subjektiv, eine bloße Beziehungsform des 

 Denkens wären. Wirklich (objektiv) wäre nur jene zeitliche, regel- 

 mäßige Folge ^. Aber wir haben schon hervorgehoben, daß die Annahme 

 der Allgemeinheit (und ebenso die der notwendigen Verknüpfung) den 

 Wert einer wissenschaftl ich en Theorie hat, deren Inhalt ein ob- 

 jektives Verhältnis repräsentiert und an der nur die äußere Form, also 

 speziell der Begriff der Kraft, subjektiv ist. 



Das Objektive wird übrigens im vorliegenden Falle dem Subjek- 

 tiven viel näher liegen, als bei der Farbe die Ätherschwingungen etwa 

 dem Rot. 



Man könnte gegen die Subjektivität des Begriffs der Kraft 



Philosophie der Naturwissenschaft. Leipzig 1881—82. Bd. IL S. 239, 321 ff. 

 Hu nie, a. a. 0. Erläuterungen, S. 181, 184, 192. 



