382 "Wissenschaftliche Kundschau. 



kauf der Rache und bald fordert der Staat für seine Vermittelung einen 

 Teil der Abkaufsumme . . . pars mulctae regi vel civitati pars ipsi cjui 

 vindicatur vel propinquis ejus exsolvitur, sagt uns Tacitus. 



An die Stelle der Rache ist mit der Zeit eine zweiteilige Geld- 

 zahlung getreten^ von welcher der eine Teil dem Verletzten, der andere 

 Teil dem Staate zufällt. 



Die Zahlung an den Geschädigten wird nach und nach immer be- 

 deutungsloser, das Friedensgeld an den Staat gewinnt immer größere 

 Bedeutung: die Geldbuße an den einzelnen wird eine Strafzahlung an 

 den Staat und bald legt dieser den Thätern auch andere und zwar wir- 

 kungsvollere Strafen auf, um den Frieden zu erhalten. 



Abschließend sagt Rke über diesen Punkt: Nachdem der Staat 

 dem Verletzten die Rache entwunden hat, läßt er sie fallen, er zertritt 

 sie. Der Rache succediert dann die Strafe, inthronisiert durch die Not, 

 Sicherung durch Abschreckung verheißend. 



Da nun ferner die Gesetze des Staates überall zugleich als Gebote 

 der Götter gefaßt wurden , so tritt in der Strafe neben dem politischen 

 Momente der Abschreckung zugleich auch das religiöse Moment der Be- 

 sänftigung der gekränkten Gottheit zu Tage : die Strafe des Staates er- 

 hält ihre Sanktion durch die Gottheit. 



Bis hierher ist R£e"s Untersuchung , welche auch , allerdings ohne 

 dabei die Tiefe zu treffen, die Entstehung der Gottesvorstellungen streift, 

 in den Hauptpunkten von zwingender Klarheit, während die nun folgende 

 Frage nach der Bildung jener über die Sphäre des Rechtes hinausgrei- 

 fenden Gruppe von moralischen Geboten und Verboten eigentlich nur in 

 der Überschrift des Kapitels angedeutet und jedenfalls nicht mit genü- 

 gender Schärfe beantwortet ist. Statt der eigentlich in Aussicht gestell- 

 ten Antwort erhalten wir Reflexionen über die christliche Ethik, für deren 

 historische Auffassung dem Verfasser nicht genügende Quellen zur 

 Hand gewesen zu sein scheinen. 



IL Was nun die psychologische Seite des Problems anlangt , so 

 erinnert Ree zunächst daran, daß es oft schwer ist, ein Ding oder eine 

 Handlung und die Beurteilung eines Dinges oder einer Handlung streng 

 von einander zu scheiden, weil viele Wörter für uns als Kinder unserer 

 Zeit »parteiisch« geworden sind. So bedeutet »Neid« z. B. ursprüng- 

 lich nur den Schmerz darüber, daß ein anderer etwa mehr hat als wir, 

 ohne diese Regung in uns zu beloben oder zu tadeln , während inner- 

 halb der historischen Entwickelung das Werturteil hinzukommt. 



Auf den niederen Kulturstufen haben Wörter wie Grausamkeit, 

 Rache etc. keine tadelnde, Milde, Wohlwollen etc. keine lobende Neben- 

 bedeutung. Da aber innerhalb der historischen Entwickelung dem ein- 

 zelnen bez. dem Gemeinwesen nachteilige oder förderliche Handlungen 

 stets getadelt oder gelobt wurden, so bekamen die Vorstellungen Grau- 

 samkeit , Rache etc. eine tadelnde , die Vorstellungen Barmherzigkeit, 

 Wohlwollen etc. eine lobende Nebenbedeutung. 



Dem Kinde unserer Zeit fließen schon während der Zeit seiner 

 ersten Erziehung Handlung und Beurteilung zusammen gemäß den herr- 

 schenden Ansichten seiner Umgebung: so gestaltet sich in ihm das Be- 



