384 Wissenschaftliclie Eundschau. 



ders als egoistisch zu handeln. Wir legen den Handlungen diesen oder 

 jenen Wert bei, jenachdem sie durch diese oder jene Motive bestimmt 

 sind. Auf der niedrigsten Stufe stehen für uns die Menschen, welche wie 

 die Kinder in ihrem frühesten Lebensalter instinktiv ihrem Egoismus 

 folgen und in ihren Handlungen nur durch sinnliche Lust und Unlust 

 oder durch die Vorstellung von derselben bestimmt werden. Einen höhe- 

 ren Wert legen wir denjenigen Menschen bei, welche den Nutzen und 

 Schaden ihrer Willensäußerungen überdenken, bevor sie handeln, und 

 zwar legen wir ihnen den höheren Wert bei , weil sie bereits das Be- 

 streben zeigen , sich mit den Forderungen anderer Willenssphären aus- 

 einanderzusetzen, und die Berechtigung derselben anerkennen. Auf der 

 höchsten Stufe stehen für uns dagegen Menschen , welche zu der Über- 

 zeugung gekommen sind, daß man vor allem seinen Nächsten lieben muß, 

 und welche in ihren Handlungen dieser Überzeugung entsprechen.« 



Hierbei stößt die Untersuchung von selbst auf eines der schwierig- 

 sten Probleme , auf die Erklärung der psychischen Thatsache des Mit- 

 leids, weil ohne die Voraussetzung dieser Thatsache alle Äußerungen der 

 Nächstenliebe unverständlich bleiben. 



Während die mit der Zeit mehr und mehr zunehmende Schätzung 

 des Mitleids innerhalb der historischen Entwickelung ebenso wie deren 

 Übertragung durch Erziehung in befriedigender Weise erklärt werden kann, 

 bleibt die Thatsache des Mitleids selbst zunächst unerklärlich, falls 

 man sie nicht neben egoistischen Regungen als ein ursprünglich im Be- 

 wußtsein Gegebenes ansehen will. 



Ree sagt mit Bezugnahme auf Spencer: W^as wir nun über den 

 Ursprung des Mitleids zu sagen haben, ist wenig mehr als eine Suspen- 

 sion unseres Urteils. Mitleid, überhaupt die selbstlose, bis zur Aufopferung 

 gehende Teilnahme am Schicksale anderer scheint eine Erweiterung des 

 Elterninstinktes zu sein. Wie aber ist dieser entstanden? Das wissen 

 wir noch nicht. 



Meiner Ansicht nach kann man das Mitleiden und Mitfreuen 

 sehr wohl aus dem Egoismus herleiten , so daß dieser als einheitlicher 

 Grundcharakter alles Individuellen bestehen bleibt. Nicht die Eltern- 

 liebe, wohl aber die Mutterliebe ist das Vorbild für das Aufgehen 

 in den Interessen eines anderen. Warum verteidigt die Löwin ihr 

 Junges mit ihrem Leben? Es ist ja Fleisch von ihrem Fleisch und 

 % Bein von ihrem Bein ! 



Man muß das Problem zunächst mehr physiologisch als psycho- 

 logisch fassen . . . der Akt der Geburt macht aus einem We- 

 sen deren zwei, so daß der Egoismus des einen zugleich für das 

 andere, welches ia ein Teil von ihm war, sorgt und handelt. 



Es bleibt mir nur übrig, eine Stelle (S. 85) aus der Religion des 

 Gewissens zu eitleren: »Derselbe Egoismus, welcher zunächst als Selbst- 

 erhaltungstrieb auftritt, tritt später als Gattungstrieb auf und legt da- 

 durch den Grund zu seiner Vernichtung, er zwingt das Menschen- 

 geschlecht, sich nach und nach loszusagen von der Moral des Egoismus 

 und führt es langsam zur Moral der Liebe. 



In der Mutterliebe entwickelt der Gattungstrieb seine schönste 



