B. Carneri, Vergängliches und Bleibendes im Darwinismus. 405 



ihrer Haltung als das Werk eines Philosophen anerkennen, in Erfüllung 

 gehen wird. Schließlich können wir nicht verschweigen, daß auf uns das 

 ganze Werk auch den Eindruck macht, als hätte der geehrte Verfasser, 

 der übrigens im Vorwort ausdrücklich eine umfassende Fortsetzung in 

 Aussicht stellt, sein letztes Wort noch nicht gesprochen, aber in Bereit- 

 schaft. Das hindert uns nicht, mit unumwundener Freude die Offen- 

 heit zu konstatieren, mit welcher er für den Darwinismus eintritt, 

 wenn er sagt: »Die Naturwissenschaft ist nicht mehr vor die Alternative 

 gestellt, entweder ein faktisches Verhältnis , welches ihr in tausend Er- 

 scheinungen auf so deutliche, sonnenklare Weise entgegentritt, zu igno- 

 rieren und hartnäckig vor demselben die Augen zu schließen oder andern- 

 falls der Superstition , die , einmal in die Weltansicht hereingebrochen, 

 keine Schranke mehr duldet und sich keinen Damm setzen läßt, Thür 

 und Thor zu öffnen. Dem traurigen Zwiespalte zwischen Verleugnung 

 der Thatsachen und Preisgebung der Prinzipien hat sie Dakwix für 

 allezeit enthoben-^.« Es sind dies wahrhaft goldene Worte. 



Und nun wollen wir uns dem Streite zuwenden: ob auch erwor- 

 bene oder allein angebor ne Eigenschaften auf die Nachkommen ver- 

 erbt werden können? Hugo Spitzer nimmt Stellung zu diesem Streite, 

 und zwar nach einer Richtung, die in uns ernste Bedenken hervorruft. 

 Es unterliegt keinem Zweifel, daß die Einfachheit der Weise, in welcher 

 August Weisma>;n die Schwierigkeit zu überwinden sucht, eine sehr be- 

 stechende ist. In seinem Vortrag »Über die Vererbung«^ spricht er 

 zwar nicht mit der vollen Sicherheit, die aus seinen Zeilen Hugo Spitzer 

 herausliest : er führt vielmehr einen Fall an, betreffend eine klimatische 

 Schmetterlingsvaiietät, den er selbst genau untersucht hat und nur »durch 

 Vererbung passiv, d. h. durch direkte Wirkung des Klimas erworbener 

 Abänderung« ^ erklären kann. Dazu kommen die von Spitzer selbst als. 

 schwerwiegend bezeichneten Beobachtungen Brown-Sequard's. Allein 

 Weismann gibt sich der Hoffnung hin, durch weitere Untersuchungen die 

 ganze Vererbung erworbener Eigenschaften beseitigen zu können. Gewiß 

 wird dadurch am kürzesten die vielleicht nie in vollkommen befriedigendem 

 Sinn ausfallende Erklärung : wieso die durch Erwerbung dem Individuum 

 eigen gewordenen Abänderungen auf dessen Fortpflanzungskeime derart 

 übergehen, daß sie bei dessen Nachkommen wieder zum Vorschein kom- 

 men? — total aus der Welt geschafft. Aber um welchen Preis? Die 

 Abänderungen selbst kann Weismann nicht in Abrede stellen , und zu 

 ihrer Erklärung muß er zu einer Auffassung des Keimes greifen, welche 

 die Abänderungen von diesem allein ausgehen läßt. Auch das ist höchst 

 einfach, zumal wenn den Keimzellen einerseits Unsterblichkeit, 

 anderseits ein besonderes Vermögen, eine potentia zugeschrieben wird 

 (S. 7 u. 15), was Spitzer bestimmt, »die Keimzelle das eigentliche 

 schöpferische Gebilde« zu nennen und von »Prädestination« zu 

 reden*. Würde uns aber nicht eine solche Hypothese in die Zeit der 



' a. a. 0. S. 428. 



2 Jena, G. Fischer 1883. 



» a. a. 0. S. 50. 



* a. a. 0. S. 522 u. 523. 



