406 B- Carneri, Vergängliches und Bleibendes im Darwinismus. 



abgethanen und von Spitzer mit Recht empfindlichst gegeißelten alten 

 Naturphilosophie zurückversetzen ? Freilich stellt Wkismann, wie Spitzer 

 bemerkt, die Sache auf den Kopf; aber steht nicht zu besorgen, daß bei 

 dieser Methode die Teleologie, welche der Darwinismus auf den 

 Kopf gestellt hat, wieder in die frühere Stellung zurückversetzt werden 

 könnte ? Das ist ein Punkt , den die Wissenschaft nicht zu eifersüchtig 

 bewachen kann. Alles was unter welcher Form immer auf ein organi- 

 sierendes Agens hinausläuft, befindet sich auf dem Wege, welcher 

 zu der von Darwin überwundenen Weltanschauung zurückführt. Wenn 

 W^EiSMANN, obwohl er an anderer Stelle die Intelligenz vollständig vom 

 Instinkt trennt, dennoch von der Eiablage zahlreicher Insekten sagt: 

 »und doch wissen sie genau, ob die Eier nur einfach ins Wasser 

 fallen zu lassen oder mühsam (!) an die Unterseite von Steinen auf dem 

 Grunde zu kleben sind u. s. w. « (S. 40), so werden wir immer — wie 

 bei Haeckel's Bildern aus dem Ameisenleben — ausrufen: sie wissen 

 gar nichts, und können schon darum nichts wissen, weil sie nicht 

 irren und, wenn sie irren, nur irren infolge eines unübersteiglichen äußeren 

 Hindernisses. 



Übrigens ist Weismann's Annahme nicht ebenso faßlich als einfach. 

 Handelt sich's um die Möglichkeit des Vorstellens, so gestehen wir frei, 

 daß Avir uns die Prädestination eines unsterblichen schöpfe- 

 rischen Keimes viel schwerer vorstellen können, als daß die Keime 

 fort und fort aus dem ganzen Individuum sich erzeugen. 

 Allerdings setzt die letztere Annahme eine unser Wahrnehmen sehr 

 weit übersteigende Teilbarkeit des Stoflfes voraus ; allein davon haben 

 wir viele Beispiele , die keinen ernsten Naturforscher bestimmen wür- 

 den, anderwärts die Erklärung zu suchen. Indem wir bei der Teil- 

 barkeit des Stoffes bleiben, schreiten wir einfach vorwärts auf dem Weg 

 der modernen Wissenschaft; während wir, um zu jener Annahme zu 

 greifen, einen Weg betreten müßten, den die moderne Wissenschaft 

 gewiß nicht zu ihrem Schaden verlassen hat. Auf dem in der neuern 

 Zeit betretenen W^ege hat die exakte Forschung Entdeckungen ge- 

 macht , die , wie entfernt sie auch noch sein mögen von der vollstän- 

 digen Lösung des Zeugungsproblems, entschieden ermutigender Natur sind. 

 In seiner letzten Schrift »Kontinuität des Keimplasmas« ^ gibt Weismann 

 selbst zu: das Keimplasma könne in allen Zellen enthalten sein. 

 Warum sollte es da nicht in verschiedener Komplikation von allen Zellen 

 abgegeben werden können? Erzeugt das ganze Individuum die Keime, 

 so haben wir unter Einem die Erhaltung der Art und die Möglichkeit, 

 Erworbenes zu vererben, die Art selbst abzuändern. Daß wir da die 

 Art nicht als Abstraktion, sondern als eine von bestimmten Individuen 

 gebildete Gesamtheit denken, brauchen wir wohl nicht ausdrücklich zu 

 erklären. Bleiben wir bei Haeckel's Wort: daß die Fortpflanzung ein 

 W'achstum sei über das individuelle Maß hinaus , so können wir doch 

 nur annehmen, daß das Individuum fortwachse, wie es eben ist, und nicht, 

 wie es einmal war. Ein noch so kräftig gebornes, aber durch und 



1 Jena, 1885. 



