B. Canieri, Vergängliches und Bleibendes im Darwinismus. 409 



Darum kamen wir aus der Verwunderung gar nicht heraus, als wir 

 lasen, daß Spitzek gleich im Beginn dieser Darstellung sagt: »Es ist 

 möglich, daß Weismann's klassische Schrift über die Vererbung einen 

 Wendepunkt in' der Geschichte der Deszendenztheorie durch gänzliche 

 Fortschaffung des echten Lamarekismus bezeichnet und daß demnach 

 eine mächtige Revolution unserer allgemeinen biologischen Anschauungen 

 von ihr ausgehen wird^.« Er spricht da von nichts Geringerem als von 

 einer »gänzlichen Forts cha ff un g des echten Lam ar ckismus«, 

 und gelangt in einem einzigen Satz von einem hypothetischen »es ist 

 möglich« zu einem kategorischen »ausgehen wird«. Im weitern 

 Verlauf der Untersuchung w^eiß er das pro und contra mit ebensoviel 

 Unbefangenheit als Scharfsinn abzuwägen, kommt aber endlich zu dem 

 höchst merkwürdigen Schluß, den wir hier vollinhaltlich folgen lassen: 

 »Damit soll indes die Frage nach der Vererbung erworbener Eigen- 

 schaften keineswegs beantwortet, sondern sollen lediglich gewisse m e- 

 thodische Normen bezeichnet werden, die bei einer Beantwortung 

 dieser Frage maßgebend sein müssen. In welchem Sinne schließlich 

 die Entscheidung ausfallen wird, ist jetzt noch nicht zu bestimmen; 

 mit dem Gedanken aber wird man sich allerdings schon rechtzeitig ver- 

 traut machen müssen, daß alle Schlüsse, die man auf die Vererbung 

 zufälliger, äußerlicher Umgestaltungen des fertigen Organis- 

 mus aufgebaut hat, einmal gänzlich über den Haufen fallen, indem sich 

 diese Idee positiv als ein Trug und Irrtum herausstellt, und man 

 wird daher gut thun, je früher, um so besser, die Deszendenztheorie von 

 dem LAMAECK-HAECKEL'schen Adaptionsprinzip vollständig loszu- 

 machen , wozu man sich um so leichter bereit finden kann , als dieses 

 durch Dakwix's undRoux' Entdeckungen ohnedies für die Formen- 

 erklärung überflüssig geworden. Die progressive Vererbung im 

 weitern Sinne bleibt ja, wie gesagt, auch dann noch aufrecht, wenn die 

 Heredität der erworbenen Merkmale als falsch und unhaltbar er- 

 wiesen ist^.« Die mit gesperrter Schrift gedruckten Stellen haben der 

 leichtern Übersicht wegen wir unterstrichen, und fragen vor allem : Wie 

 kann man, wenn es sich nur um methodische Normen handelt, die 

 bei der Beantwortung der Frage nach der Vererbung erworbener 

 Eigenschaften maßgebend sind, und solang noch nicht zu be- 

 stimmen ist, in welchem Sinn schließlich die Entscheidung aus- 

 fallen wird, schon sagen, daß alle Schlüsse, die man auf die Idee 

 der Vererbung zufälliger, äußerlicher Umgestaltungen auf- 

 gebaut hat, über den Haufen fallen werden, weil jene Idee als ein 

 Trug und Irrtum sich herausstellt? Damit wird in einem Atem eine 

 Sache als noch nicht spruchreif hingestellt und endgültig über sie ab- 

 gesprochen. Es müßte denn ein kleiner Lapsus gegen den Identitäts- 

 satz, welcher vorschreibt , die Begriffe nicht in wechselnder Fassung zu 

 gebrauchen, zugestanden werden, wonach oben von der gesamten Ver- 

 erbung erworbener Eigenschaften, unten nur von äußerlichen, zu- 



' a. a. 0. S. 522. 



2 a. a. 0. S. 531 u. 532. 



