B. Carneri, Vergängliches und Bleibendes im Darwinismus. 411 



haben, gar nicht erschüttert und sind der Ansicht, daß die Forschung 

 übel fahren würde, wollte sie die Übung einreißen lassen, Gesetze auf- 

 zugeben, welche selbst von jenen, die ihre Beseitigung wünschen, als 

 gänzlich unerwiesen noch nicht erkannt sind ^ 



Damit sagen wir nicht, daß nicht manche Annahme Lamakck's, 

 Dakwin's und Haeckel's unhaltbar geworden sei. Es wäre das Gegen- 

 teil eine übermenschliche Forderung. Wir sagen nur , daß diese Lehre 

 in allen ihren wesentlichen Teilen aufrecht steht und fest begründet 

 ist, so daß in Zukunft der wissenschaftliche Fortschritt • — • mag er gleich 

 zu einer Höhe steigen , die wir heute nicht entfernt ahnen können — 

 nur in einer Klärung und Vervollständigung ihrer Details, nicht in einer 

 Beseitigung ihrer Grundsätze bestehen kann. Das Vergängliche werden 

 immer nur Hüllen sein. Das Wesen dieser Grundsätze bleibt, weil jede 

 Erklärung, die in letzter Linie auf ein inneres Agens zurückführt, für die 

 Wissenschaft keine Erklärung mehr ist. Das Wesen dieser Grundsätze 

 ist der Übergang von der Teleologie zur Dysteleologie; und 

 damit befinden wir uns wieder beim eigentlichen Darwinismus und 

 mit Hugo Spitzer wieder auf einem Boden. Gerne geben wir ihm zu, 

 daß nur eine kindische Ängstlichkeit uns untersagen könnte , fürderhin 

 von zweckmäßigen Einrichtungen bei den Naturwesen zu reden : nicht 

 nur ist es richtig, vom Standpunkte der gegebenen Existenzbedingungen 

 aus, an die einzelnen Organe eines bestimmten Wesens den Maßstab der 

 Zweckmäßigkeit zu legen , weil seine Organe in Geraäßheit seiner Exi- 

 stenzbedingungen sich entwickelt haben ; es ist auch, und zwar aus dem- 

 selben Grunde, dieser Standpunkt der geeignete, um den Charakter eines 

 bestimmten Wesens, die Bedeutung und Entstehungsursache seiner Organe 

 kennen zu lernen. Wollen Avir Wasser aus der Tiefe holen, so müssen 

 wir damit beginnen , daß wir in die Tiefe steigen und den verkehrten 

 Weg gehen von dem, welchen wir später mit dem Wasser nehmen werden. 

 Wir dürfen aber bei derartigen Unternehmungen den wahren Sachverhalt 



' Als wir diese Zeilen niederschrieben, kannten wir noch nicht die seither 

 im Aprilheft des „Kosmos" (Jahrgang 1886, I. Band, 4. Heft) erschienene Abhand- 

 lung Herbert Spencer's „Die Faktoren der organischen Entwickelung". Da 

 Hugo Spitzer mit Vorliebe auf diesen großen Gelehrten sich beruft, so können 

 Avir es uns nicht versagen, eine Stelle anzuführen, welche mit einer Bestimmtheit, 

 die nichts zu wünschen läßt, für die Vererbung erworbener Abänderungen sich 

 ausspricht. In der genannten Abhandlung heißt es S. 271 : „Mir wenigstens drängt 

 die Gesamtbeit der Thatsachen die Ansicht auf, der ich mich kaum zu entziehen 

 vermöcbte, daß die Vererbung von funktionell erzeugten Abände- 

 rungen ganz allgemein erfolgt." — ■ „Funktionell erzeugt" kann doch nichts 

 anderes bedeuten, als : im „Kampf ums Dasein" erworben. Im zweiten und Schluß- 

 artikel zeigt uns Spencer 's lichtvolle Darstellung am Beispiel der Einstülpung, 

 1 n vaginat i on, einer aus Zellen gebildeten Hohlkugel, wie aus sehr einfachen 

 Wesen — wer dächte da nicht an HaeckeTs Zellcnrepublik? — die höchst- 

 organisierten Wesen sich entwickeln können. Nicht, weil die natürliche Zucht- 

 wahl mit der daraus sich ergebenden Vererbung keinen wichtigen Faktor da- 

 bei bildet, sondern weil das Jiötige Zuchtmaterial erst hergestellt werden mußte und 

 auch nur durch die Einwirkung der äußern Verhältnisse hergestellt worden 

 sein kann, gelangt er schließlich zu dem Ausspruch: „daß es noch viel zu früh 

 wäre, die Untersuchungen über die Ursachen der organischen Entwickelung abzu- 

 schließen." („Kosmos", Band XVIII, S. 347.) 



