B. Cariieri, Vergängliches und Bleibendes im Darwinismus. 413 



Natur liegt darin, daß nicht die Mittel nach den Zwecken, 

 sondern die Zwecke sich nach den Mitteln richten. Wenn man 

 daher einen natürlichen Organismus vom Standpunkt der Zweckmäßig- 

 keit seiner Organe studiert, so hat man sich dabei immer gegenwärtig 

 zu halten, daß man, streng genommen, vom Standpunkt der Mittel- 

 mäßigkeit ihn studiert. 



Das wahrhaftige Reich der Zwecke beginnt beim Menschen, 

 und die geistige Aufgabe, die daraus ihm erwächst, drückt für seine Per- 

 son dem »Kampf ums Dasein« einen edlen Stempel auf. Darum ist 

 es falsch, beim Menschen die Gesetze des »Kampfes ums Dasein« 

 ohne alle Modifikation anwenden zu wollen. Was bei ihm fortschreitet, 

 ist die Intelligenz, und diese folgt Gesetzen, welche in der übrigen 

 Natur nicht zur Geltung kommen können. Wir können zwar schon bei den 

 höher entwickelten Tieren, welche denkend wollen, von einem zweck- 

 mäßigen Thun reden. Aber ihr Denken ist noch kein selbstbewußtes 

 und sie folgen nur einem bewußten Gefühl, als der Übergangsstufe 

 von den niedern Tieren ohne Gehirn, deren Thun aus Reflexbewegungen 

 besteht, die auf unbewußte Empfindung zurückführen. Erst der Mensch 

 erhebt sich zu Handlungen und Thaten. Er weiß nicht nur was, 

 er weiß auch daß er thut : erhandelt mit Selbstbewußtsein. Erst 

 bei den Zielen, die er mit Bewußtsein sich setzt und mit bewußter Ab- 

 sicht verfolgt, kann man von Zwecken sprechen. Und je mehr seine 

 Intelligenz sich klärt, je deutlicher es ihm wird, daß er es ist, der 

 den Geist gebracht hat in die Welt, desto bestimmter erkennt er sich 

 als Selbstzweck. Und je vollkommener er diesen Zweck erfaßt, desto 

 natürlicher erscheint es ihm , auf seine Nächsten , auf seine ganze Art, 

 ja auf die ganze Natur, soweit sie fühlt, ihn zu beziehen. Dadurch 

 läutert sich allmählich der Egoismus zum wohlwollenden Altruismus: 

 und der Selbsterhaltungstrieb , der für den hochentwickelten Menschen 

 nur mehr einen Sinn hat als ein Glückseligkeitsstreben, welchem 

 auch das fremde Glück heilig ist und der geistige Genuß höher gilt als 

 der körperliche, macht schließlich aus ihm einen sittlichen Menschen, 

 für den der »Kampf ums Dasein« sich verwandelt in gemein- 

 nützige Arbeit. Die den Darwinismus bekämpfen, haben erst die 

 Zivilisation zu leugnen. Das Selbstbewußtsein, das den Men- 

 schen zu einem Wesen höherer Ordnung macht; der Zweckbegriff, 

 der ihm das konkrete Reich des Geistes erschließt; die staatliche 

 Gesellschaft, welche Ziele ermöglicht, die der Naturzustand nicht 

 kennt — sind lauter Antworten auf die Frage, warum für den Menschen 

 der »Kampf ums Dasein« nicht das bleiben konnte, was er für die 

 übrige Natur von Anfang war und bis an das Ende bleiben wird. Blicken 

 wir zurück in die uns bekannten ersten Stadien menschlicher Entwicke- 

 lung, so sehen wir auch unsere Vorfahren gleich wilden Bestien ihr Da- 

 sein sich erkämpfen. Doch dieses Bild ist auch in der übrigen Natur 

 nicht das normale. Beim allgemeinen »Kampf ums Dasein« ist der Accent 

 auf die Selektion zu legen. Er bedeutet das Leben in seinem Wer- 

 den und Vergehen, und dieses ist durch Dakwin's Erklärung nicht grau- 

 samer geworden. Seine Gesetze, die beim Menschen nicht einmal im 



