Albrecht Eau, Kant und die Naturforschung. IT. 5 



nach denen allein übereinkommende Erscheinungen für Gesetze gelten 

 können, in der einen Hand, und mit dem Experiment, das sie nach jenen 

 ausdachte, in der anderen an die Natur gehen, zwar um von ihr belehrt 

 zu werden, aber nicht in der Qualität eines Schülers, der sich alles vor- 

 sagen läßt, was der Lehrer will, sondern eines bestallten Richters , der 

 die Zeugen nötigt, auf die Fragen zu antworten, die er ihnen vorlegt. 

 Und so hat sogar Physik die so vorteilhafte Revolution ihrer Denkart 

 lediglich dem Einfalle zu danken, demjenigen, was die Vernunft selbst 

 in die Natur hineinlegt, gemäß dasjenige in ihr zu suchen (nicht ihr 

 anzudichten), was sie von dieser lernen muß und wovon sie für sich selbst 

 nichts wissen würde. 



8. Der Metaphysik, einer ganz isolierten spekulativen Vernunft- 

 erkenntnis, die sich gänzlich über Erfahrungsbelehrung erhebt , und zwar 

 durch bloße Begriffe, wo also Vernunft selbst ihr eigener Schüler sein 

 soll, ist das Schicksal bisher noch nicht so günstig gewesen, daß sie den 

 sichern Gang einer Wissenschaft einzuschlagen vermocht hätte ; ob sie 

 gleich älter ist als alles übrige und bleiben würde , wenn gleich die 

 übrigen insgesamt in dem Schlünde einer alles vertilgenden Barbarei 

 gänzlich verschlungen werden sollten. Woran liegt es nun , daß hier 

 noch kein sicherer Weg der Wissenschaft hat gefunden werden können? 

 Bisher nahm man an, alle unsere Erkenntnis müsse sich nach den Gegen- 

 ständen richten. Aber alle Versuche, über sie a priori etwas durch Be- 

 griffe auszumachen, wodurch unsere Erkenntnisse erweitert würden, gingen 

 unter dieser Voraussetzung zu nichte. Man versuche es daher einmal, 

 ob wir nicht in den Aufgaben der Metaphysik damit besser fortkommen, 

 daß wir annehmen, die Gegenstände müssen sich nach unserem Erkenntnis 

 richten, welches schon besser mit der verlangten Möglichkeit einer Er- 

 kenntnis derselben a priori zusammenstimmt, die über Gegenstände, ehe 

 sie uns gegeben werden, etwas festsetzen soll. Es ist hiermit ebenso als 

 mit den ersten Gedanken des Copek^'icus bewandt, der, nachdem es mit 

 der Erklärung der Himmelsbewegungen nicht gut fort wollte, wenn er 

 annahm, das ganze Sternheer drehe sich um den Zuschauer, versuchte, 

 ob es nicht besser gelingen möchte, wenn er den Zuschauer sich drehen 

 und dagegen die Sterne in Ruhe ließ. Wenn die Anschauung nach der 

 Beschaffenheit der Gegenstände sich richten müßte, so sieht Kant nicht 

 ein, wie man a priori von ihr etwas wissen könne. Richtet sich aber 

 der Gegenstand (als Objekt der Sinne) nach der Beschaffenheit unseres 

 Anschauungsvermögens, so kann sich Kant diese Möglichkeit ganz wohl 

 vorstellen. Denn weil Erfahrung selbst eine Erkenntnisart ist , die Ver- 

 stand erfordert, dessen Regel, noch ehe Gegenstände gegeben werden, 

 mithin a priori vorausgesetzt werden muß, die in Begriffen a priori aus- 

 gedrückt wird, so müssen auch die Gegenstände der Erfahrung sich nach 

 Begriffen a priori richten und mit ihnen übereinstimmen. 



9. Diese also veränderte Methode der Denkungsart, nämlich anzu- 

 nehmen, daß wir von den Dingen nur das a priori erkennen, was wir 

 selbst in sie legen, verspricht der Metaphysik in ihrem ersten oder theo- 

 retischen Teile, in welchem sie sich mit Begriffen a priori, denen die 

 entsprechenden Gegenstände in der Erfahrung gegeben werden können. 



