Albreclit Eau, Kant und die Naturforschung. II. H 



zu lassen ; er ist der gründliche Widerleger des dogmatischen Materialis- 

 mus ; dies ist sein Verdienst. Heute aber können wir es nicht mehr 

 dulden, daß die anschaulich gegebene Welt zu einem bloßen Verstandes- 

 wesen verflüchtigt werde. Hierin hat Kant geirrt; er hat sich nicht 

 so weit vom Idealismus befreien können, um die Realität dieser Welt 

 voll und ganz einzusehen ; gleichwohl hat er auch hier einige Anhalts- 

 punkte zur Bekämpfung des letzteren gegeben. Es gibt gewisse Krystall- 

 formen, welche der Mineraloge als hemiedrisch bezeichnet. Man kann 

 solche Formen dadurch von gewissen anderen Formen, den holoedrischen, 

 ableiten, daß man sich eine Fläche der letzteren so entwickelt vorstellt, 

 daß die andere anliegende zum Verschwinden gebracht wird, und dieses 

 Ausdehnen der einen und Verschwinden der anderen Fläche um den 

 ganzen Krystall herum fortsetzt. Im Sinne dieser Erscheinung kann man 

 sagen, daß unsere Weltanschauung sich bis jetzt immer nur hemiedrisch 

 entwickelt hat. Hemiedrisch verfährt der dogmatische Materialist, wel- 

 cher in der Vielheit der Dinge das einheitliche Wesen des Verstandes 

 vergißt, indem er die Elemente des Verstandes, die Vereinheitlichungen 

 ungleichartiger Dinge zu etwas Gleichartigem, die Begriffe, wiederum 

 als Dinge setzt. Aber hemiedrisch verfährt auch der dogmatische Idea- 

 list, indem er selbst in dem anschaulich Gegebenen etwas vom Verstände 

 Gesetztes erblickt. Von dieser idealistischen Verkehrtheit ist Kant, wie 

 wir später deutlich einsehen werden , keineswegs freizusprechen. Hemi- 

 edrisch ist bis jetzt die Weltauffassung gewesen, holoedrisch muß sie 

 werden : Welt und Verstand müssen in ihre natürlichen Rechte eingesetzt 

 werden. Man kann dies für eine neue Philosophie halten und als Philo- 

 sophie der Wirklichkeit bezeichnen. In Wahrheit ist es nur das Wesen 

 der Naturforschung, welches als Philosophie erfaßt und ausgesprochen wird. 

 3. In Untersuchungen der reinen Vernunft soll es aber nicht er- 

 laubt sein, zu meinen, und alles, was darin einer Hypothese ähnlich 

 sieht , soll mit Beschlag belegt werden. Ist das nicht allzu kühn ge- 

 sprochen? Ist es uns nicht jetzt schon wahrscheinlich geworden, daß 

 die IvANT'sche Anschauung vom Wesen der Vernunft eine unbewiesene 

 Hypothese ist, und wären wir nicht jetzt schon befugt, sie ohne weiteres 

 in Beschlag zu nehmen? Indes, handeln wir nicht vorschnell, machen 

 wir uns nicht einer ähnlichen Übereilung schuldig. Ein Inventar der 

 Vernunft soll aufgestellt werden und dieses soll so vollständig sein, daß 

 es von der Nachkommenschaft nicht im mindesten vermehrt werden kann 

 (Abs. 3). Wenn eine solche Inventarisierung Aussicht auf Erfolg haben 

 soll, so muß die Voraussetzung, daß die Vernunft zeitlos und ewig ist, 

 also keine Geschichte, keine Entwickelung darin sich nachweisen läßt, 

 sich als zutreffend erweisen. Aber ist denn das der Fall? Wir werden 

 gleich nachher sehen, daß Kant selbst auf die lange, dunkle, rätselhafte 

 Geschichte der menschlichen Vernunft hinweist. Hat nun die Vernunft 

 eine Geschichte, so ist die ganze Inventarisierung ein eitles, unfrucht- 

 bares Unternehmen. Wir erkennen gerne unumwunden an , daß Kant 

 einer der gewaltigsten und umfassendsten Denker aller Zeiten ist , daß 

 er nicht nur die Vernunft seiner Zeit, sondern auch die vorangegangener 

 Generationen in sich zusammengefaßt hat. Aber haben wir denn in den 



