]^4 Albrecht Ran, Kant und die Naturforscluing. II. 



des oder ob es ein wahrhaft schöpferisches sei, welches seine Objekte 

 selbst setzt und bestimmt, besteht Übereinstimmung, abgesehen von 

 einer Unzahl anderer untergeordneterer Punkte. Zwischen diesen beiden 

 Hauptrichtungen, welche man als realistische Linke und idealistische 

 Rechte bezeichnen kann, ist eine dritte zu unterscheiden, welche zu ver- 

 mitteln strebt und, wie alle Vermittler, Undank von beiden Seiten erntet. 

 Demnach sind wir berechtigt, der Philosophie unserer Zeit den Charak- 

 ter einer Wissenschaft abzusprechen. Denn von einer Wissenschaft kann 

 nur dann gesprochen werden, wenn man bei gleicher Methode und gleichen 

 Ausgangspunkten zu allgemein verbindlichen Resultaten der Erkenntnis 

 gelangt und die Erkenntnis »nicht in jedem Kopfe neu ansetzt« '. Ange- 

 sichts dieses Zustandes erscheint es in einer naturwissenschaftlichen Zeit- 

 schrift ganz am Platze, den Philosophen zu empfehlen, bei Beurteilung 

 des Wertes gewisser naturwissenschaftlicher Theorien eine etwas größere 

 Vorsicht und Behutsamkeit walten zu lassen. Denn der Philosophie, 

 die den Beweis für ihre Wissenschaftlichkeit noch nicht geliefert hat, 

 kann doch nicht das Recht zuerkannt werden , über Wissenschaften zu 

 Gerichte zu sitzen , welchen der wissenschaftliche Charakter schon seit 

 Jahrhunderten aufgedrückt ist. 



5. In Abs. 5 wird die formale Logik als diejenige Wissenschaft 

 bezeichnet, welche gleichsam den Leitfaden für den Gang bildet, den die 

 Untersuchungen der reinen Vernunft zu nehmen haben. Sie abstrahiere 

 von allen Objekten der Erkenntnis, hier habe es der Verstand nur mit 

 sich und seiner Form zu thun und diesem Umstände sei es zuzuschreiben, 

 daß sie eine allem Anscheine nach vollendete Wissenschaft sei. — Wir 

 haben zunächst die Voraussetzung zu prüfen, ob die Logik in der That 

 von allen Objekten der Erkenntnis abstrahiert. Die Bezeichnung Objekt 

 wird von Kant leider in ganz verschiedenem Sinne gebraucht , wodurch 

 allein eine große Anzahl von angeblichen Dunkelheiten und Wider- 

 sprüchen sich ergeben. Wir müssen also unterscheiden. Nimmt Kant 

 Objekt im Sinne des anschaulich Gegebenen, so hat er vollkommen Recht: 

 solche Objekte liegen der Logik nicht vor. Aber abstrahiert sie denn 

 von Objekten in allem und jedem Sinne? Keineswegs! Die Objekte der 

 Logik sind logisch angeordnete Begriffe , Gedankensysteme oder daraus 

 fließende Urteile. Von diesen kann sie schlechterdings nicht absehen, 

 denn sie bilden das Substrat ihrer Untersuchung und Entwickelung. 

 Damit die Logik entstehen konnte, mußte eine ganze Reihe solcher Ge- 

 dankensysteme bereits vorliegen. Der Grund ist ein sehr einfacher. Die 

 idealistischen griechischen Philosophen, Xenophanes an der Spitze, hatten 

 den Verstand als das allen Menschen gemeinsame, die Dinge nach und 

 aus seinen Qualitäten ordnende Vermögen betrachtet ; dies ist heute noch 

 das Prinzip des Idealismus. Man versteht, daß ein sich und alles be- 

 stimmendes Vermögen sich doch nicht selbst widersprechen , sich nicht 

 selbst untreu werden kann. Gleichwohl aber befand man sich einer 

 ganzen Reihe von Systemen gegenüber , die aus diesem gleichartigen 



' Vergl. Carl Göring, System der kritischen Philosophie, Bd. 1, S. 1.3, 

 Bd. 2, S. 8, ferner meine „Theorien der modernen Chemie", III. Teil, 1884, S. 77, 78. 



