16 Albrecht Rau, Kant und die Naturforschung. II. 



Leibnitz, Kant, Fichte, Schopenhauer studiert, sei es in den Original- 

 werken , sei es an der Hand meisterhafter Darstellungen , an welchen 

 unsere philosophische Litteratur ja nicht arm ist, der wird von dem Ge- 

 dankenkreise dieser Philosophen ergriffen und unwillkürlich zu ihrem 

 Anhänger, wenigstens insolange werden, als er sinnend innerhalb ihres 

 Systems verweilt. Und doch überkommt ihn ein Gefühl des Unbefriedigt- 

 seins und der Enttäuschung, sowie er aus demselben heraustritt und sein 

 Auge auf die Wirklichkeit richtet. Was ist die Ursache dieser ver- 

 schiedenartigen Wirkung? Suchen wir dieselbe zu ermitteln: sie enthüllt 

 uns das Wesen der formalen Logik. Zunächst, was ist der Grund der 

 Anziehungskraft'? Die Einheit der Gedankenentwickelung, welche die Probe 

 der formalen Logik aushält. Aber worin besteht diese Einheit? Sie be- 

 steht darin, daß ein System von einer Grundidee beherrscht und zusam- 

 meng'ehalten Avird ; die einzelnen Begriffe sind so formuliert, wie es die 

 Grundidee erheischt, und sind so angeordnet, wie diese es vorschreibt. 

 Wenn nun der Leser, den Blick auf die Wirklichkeit geheftet, versucht, 

 das Gedankenbild nachzukonstruieren, so verschwendet diese Einheit. Der 

 Grund kann ein dreifacher sein: entweder werden die Ideen des Systems 

 weiter ausgezogen, als der Philosoph zu thun für gut befand, oder die 

 Definitionen der verschiedenen Begriffe sind ihm nicht immer mit voller 

 Präzision gegenwärtig und werden aus eigenen Mitteln ergänzt, oder, 

 was der häufigste Fall ist, der Nachdenkende stößt auf Thatsachen, 

 welche in dem Systeme gar keine Berücksichtigung gefunden haben. 

 Dadurch verschwindet der Zauber der Einheit und macht dem Gefühle 

 der Enttäuschung platz. Der schulgerechte Kopf, bei dem dank unseren 

 bekanntlich sehr vortrefflichen pädagogischen Dressurkünsten das Geschult- 

 werden an die Stelle des Selbstdenkens getreten ist, muß natürlich an- 

 nehmen, daß der Grund des Unbefriedigtseins allein in seiner Unwissenheit 

 und Beschränktheit liegt. Denn berichtigt er seine Interpolationen durch 

 die Bestimmungen des Systems, so stellt sich die Einheit wiederum her. 

 Er übersieht und muß übersehen , daß die Einheit nur eine künstliche, 

 gemachte ist. Die formale Logik ermöglicht ihm nur, ein System auf 

 seine formale Richtigkeit, nicht aber auf seine Wahrheit d. i. auf seine 

 Übereinstimmung mit der Wirklichkeit zu prüfen. Die formale Richtigkeit 

 besteht aber lediglich darin, daß die Entfaltung des Grundgedankens 

 gemäß dem logischen Gesetze von der Identität fortschreitet ^. Wenn man 

 nicht annimmt, daß Kant durch seine Kritik der reinen Vernunft eigent- 

 lich nur der Moraltheologie eine Stütze unterschieben wollte, so ist es 

 unmöglich zu begreifen , daß er diesen Charakter spekulativer Systeme 

 durchschaut hat und — doch selbst ein solches System aufstellen konnte. 

 In seinen geistvollen Prolegomenen findet sich folgende höchst merk- 

 würdige Stelle: »Man kann in der Metaphysik auf mancherlei Weise 

 herumpfuschen, ohne eben zu besorgen, daß man auf Unwahrheit werde 



* Daß das oberste Denkgesetz, das Gesetz der Identität, ein Gesetz der Sinne 

 ist, wurde von L. Feuerbach bewiesen. Vergl. sämtliche Werke Bd. XV. 

 S. 240—249, besonders S. 244; ferner meine Schrift: L. Feuerbach's Philosophie, 

 •die Naturforschung und die philosophische Kritik der Gegenwart S. 210, ferner 

 155—157. 



