Albrecht Rau, Kant und die Naturforschung. IL 17 



betreten werden. Denn wenn man sich nur nicht selbst wider- 

 spricht, welches in synthetischen, obgleich gänzlich er- 

 dichteten Sätzen gar wohl möglich ist: so können wir in 

 allen solchen Fällen, wo die Begriffe, die wir verknüpfen, 

 bloße Ideen sind, die gar nicht (ihrem ganzen Inhalte nach) 

 in der Erfahrung gegeben werden können, niemals durch 

 Erfahrung widerlegt werden. Denn wie wollten wir es durch 

 Erfahrung ausmachen : ob die Welt von Ewigkeit her sei , oder einen 

 Anfang habe, ob Materie ins Unendliche teilbar sei, oder aus einfachen 

 Teilen besteht; dergleichen Begriffe lassen sich in keiner, auch der größt- 

 möglichen Erfahrung geben, mithin die Unrichtigkeit des behauptenden 

 oder verneinenden Satzes durch diesen Probierstein nicht entdecken«^. Was 

 Kant hier kurz und bündig sagt, das habe ich nur eingehender zu er- 

 läutern. Zunächst ergibt sich , daß er einen prinzipiellen Mißgriff ge- 

 macht hat, wenn er, um Kritik zu üben, das Verfahren der formalen 

 Logik nachahmte. 



Weil also die spekulativen philosophischen Systeme formale Einheit 

 besitzen, so 'rufen sie auch bei dem Leser Einheit hervor und diese ist 

 der Grund der Anziehungskraft , den sie auf uns ausüben. Durch die 

 Mittel der formalen Logik können sie zwar in mannigfacher Weise erwei- 

 tert und umgeformt werden ; etwa so, daß man nachweist, daß der Begriff, 

 der das Grundprinzip eines Systems bildet und als der absolute, aus- 

 schließlich wahre geltend gemacht wird, diese Ansprüche nicht erfüllt, wo- 

 durch die Notwendigkeit eines erweiterten Prinzips dargethan wird, oder 

 daß untergeordnete Begriffe nicht die ihnen gebührende Stellung besitzen, 

 und auf ähnliche Weise. Aber widerlegt, als unhaltbar nachgewiesen, 

 weil der Erfahrung widerstreitend, können sie durch jene Mittel nicht 

 werden. Und dies ist uns auch sofort begreiflich : die formale Logik hat 

 es ja nicht mit sinnlich gegebenen, sondern mit unsinnlichen Objekten, 

 mit Begriffen und ihrer Stellung zu einander und mit dem rein technischen 

 Geschäfte des Urteilens und Schließens aus denselben zu thun. Einen 

 spekulativen Philosophen aus den Bestimmungen seines Systems heraus 

 zu widerlegen, ist ein ebenso undurchführbares Unternehmen , als etwa 

 einen Usurpator verurteilen auf Grund von Gesetzen, die dieser selbst 

 verfassen ließ, um seine Machtansprüche juristisch, d. h. rein formell zu 

 rechtfertigen, damit er neben dem Genuß der Gewalt auch den Genuß 

 eines äußerlichen , aber allen erkenntlichen Rechtstitels besitze. Denn 

 dafür ist ja das System da, damit die einzelnen Begriffe sich gegenseitig 

 stützen, begründen und rechtfertigen. Um ein solches System in Wahr- 

 heit zu widerlegen, muß man die Begriffe und die ausgesprochenen und 

 nicht ausgesprochenen, weil dem Verfasser meist selbst nicht zum Be- 

 wußtsein gekommenen Prämissen zerstören, aus und auf welchen es er- 

 richtet ist. Um dies zu bewerkstelligen, muß man den Standpunkt von 

 vornherein außerhalb des Systems nehmen; die Begriffe müssen heraus- 

 genommen, zerbrochen und ihr Inhalt mit den anschaulich gegebenen 

 Thatsachen , von welchen er angeblich stammt, verglichen werden. Zu 



' Sämtliche Werke, Bd. III, S. 110. 

 Kosmos 18SG, 11. Bd. (X. Jahrgang, Bd. XIX). 



