18 Albrecht Rau, Kant und die Naturforsch ang. II. 



diesen Operationen bedarf man jedoch einer ganz anderen Logik, die 

 im wesentlichen ein Kind der Neuzeit, insbesondere der Naturwissen- 

 schaft ist: der realistischen, konkreten oder induktiven Logik. Diese 

 zeigt , wie ein aus der Wirklichkeit geschöpfter Begriff beschaffen sein 

 muß , um dieser zu entsprechen. Erst aus solchen Begriffen kann ein 

 dem Weltlauf kongruentes Gedankensystem erzeugt werden. Hierzu ist 

 jedoch ein ebensowohl streng logisch als synthetisch denkender Kopf 

 oder, um den Begriff" des Synthetischen zu erläutern , eine künstlerisch 

 organisierte Natur nötig, welcher der Plan zu dem Ganzen schon vor- 

 schwebt, ehe sie an die Ausarbeitung der einzelnen Teile herantritt. 

 Diese müssen so formuliejt und gleichsam abgetönt werden, daß sie ge- 

 hörig ineinander greifen, sich gegenseitig bedingen, damit über das- 

 Ganze sich der täuschende Schein der Einheit, der Symmetrie lege. Denn 

 darauf wird selbst die realistische Weltauffassung nie verzichten: auch 

 wir verlangen , abgesehen von anderen. Momenten , die später erörtert 

 werden sollen, daß ein Gedankengebäude , welches wir bewohnen sollen, 

 unserem logisch-ästhetischen Sinne Genüge leiste. Freilich , höher als 

 diese Bedingung steht uns eine andere, die der Bewohnbarkeit überhaupt: 

 denn was hilft uns die schönste Architektur, wenn Avir jeden Augenblick 

 befürchten müssen, daß uns unser Haus über den Köpfen zusammenstürzt, 

 oder unter den Füßen versinkt? — Es gehört wiederum zu den glän- 

 zendsten Leistungen der KANT'schen Denkkraft, daß sie das ideale, oder 

 wie es richtiger ist zu sagen, das subjektive, künstlerische Element bei 

 der Systembildung klar erkannte. Wie es nun kam , daß er den Wert 

 desselben überschätzte und auch das sinnlich Gegebene für ein vom denken- 

 den Subjekte gesetztes d. i. für ein ideales hielt, das wird in der Folge 

 klar werden. 



7. In Abs. 7 führt Kant insbesondere Mathematik als Beispiel 

 für theoretische Erkenntnisse an, welche ihre Objekte a priori bestimmen. 

 Was sind nun Erkenntnisse oder Urteile, welche ihre Objekte a priori 

 bestimmen ? Es handelt sich hier zunächst darum, diese Frage ganz im 

 allgemeinen zu erörtern ; ihre völlige Auflösung kann erst im Verlaufe- 

 dieser Untersuchungen gegeben werden. Zu diesem Behufe müssen wir 

 auf seine Lehre von den Urteilen bezug nehmen. Kant unterschied 

 nämlich 1) analytische, 2) synthetische Urteile. Unter ersteren verstand 

 er solche, in welchen das Prädikat bereits im Subjekte enthalten oder, 

 was dasselbe ist, in welchen durch das Prädikat nichts neues über das 

 Subjekt ausgesagt wird. »Alle Körper sind ausgedehnt« — ist nach 

 Kant ein analytisches Urteil. >Denn man braucht nicht über den Be- 

 griff, den man mit dem Körper verbindet, hinauszugehen, um die Aus- 

 dehnung, als mit demselben verknüpft, zu finden^.« In dem Urteile- 

 wird also nur das mit Worten erläutert oder deutlich herausgesetzt, was. 

 in dem Begriffe schon gedacht wird. Nun war Kant ganz allgemein der 

 Meinung, »daß es ungereimt wäre, ein analytisches Urteil auf "Erfahrung 

 zu gründen , weil ich aus meinem Begriffe gar nicht hinausgehen darf, 

 um das Urteil abzufassen, und also kein Zeugnis der Erfahrung dazu. 



' Kritik der reinen Vernunft S. 43. 



