Wissenschaftliche Rundschau. 49 



halten , weil sie dadurch zum Raube grüßerer Tiere befähigt wurden. 

 Und um sich gegen solche Raubtiere verteidigen zu können, haben Ele- 

 fant, Rhinozeros und andere ihre bedeutende Größe und Stärke erlangt. 

 Andere Tiere entgehen gerade umgekehrt durch ihre Kleinheit vielen 

 Verfolgungen, z. B. die Kolibris, ferner die äußern Schmarotzer der Tiere, 

 -welche sicherlich diese Lebensweise nicht weiter führen könnten , wenn 

 sie größer und damit leichter zu fangen wären. — 



Nicht alle Forscher scheinen der Methode und der Anschauungs- 

 weise Weismann's eine solche Sympathie entgegengebracht zu haben, wie 

 man sie bei den Anhängern Darwin's vermuten sollte. Wenigstens hat 

 sich GoETTE bald darauf in einer Broschüre ^ dagegen gewandt. Es wird 

 sich daher verlohnen , diese einer Betrachtung zu unterziehen. 



GoETTE führt in seiner Arbeit einige neue Bezeichnungen ein, welche 

 ■wir zvmächst kennen lernen müssen. Unter Protozoen, im Gegensatz zu 

 den Metazoen , versteht man nicht bloß einzellige Tiere , sondern auch 

 solche, welche aus mehreren gleichartigen Zellen bestehen. Goette nennt 

 diese daher mit Recht Homopiastiden, im Gegensatz zu den aus ungleich- 

 artigen Zellen bestehenden Heteroplastiden. Die Homo- und Hetero- 

 plastiden sind beide Polyplastiden, d. h. sie bestehen aus vielen Zellen, 

 während Monoplastiden diejenigen genannt werden, welche nur aus einer 

 Zelle bestehen. 



Goette beginnt leider damit, nach Art der Philosophen zuerst den 

 Begriff der Individualität und dann den des Todes zu definieren. 

 Er gelangt zu dem Schluß, daß »Individualität der Organismen nicht 

 eine Unteilbarkeit schlechtweg, sondern nur eine solche ist, welche die 

 Integrität einer Lebenseinheit oder eines Gesamtlebens und damit die 

 Möglichkeit einer selbständigen Existenz aufrecht erhält« ^. Man kann 

 aber hieraus leicht den Schluß ziehen, daß gewisse ganz unselbständige 

 Parasiten keine Individuen wären, und sind nicht die weißen Blutkörper- 

 chen weit selbständiger als diese ? Richtig ist es , wenn Goette sagt, 

 daß »schon auf der untersten Stufe polyplastider Organisation die Indi- 

 vidualität des Ganzen nur bei einer gleichzeitigen Beschränkung der 

 Individualität der Elemente denkbar ist« (1. c. pag 40). Betrachtet man 

 das Ganze als Individuum, so können die einzelnen Teile nur als Indi- 

 viduen zweiter oder dritter Ordnung gelten. 



Die Individualität ist eben ein ganz subjektiver Be- 

 triff, der von den Menschen gemacht und erst in die Natur 

 hinein verlegt wird. An einzelnen Beispielen kann man zwar ganz 

 bestimmt sagen, was ein Individuum und was nur ein Teil desselben ist, 

 bei sehr vielen aber zeigt sich, daß keine Grenze zwischen beiden ge- 

 flogen ist, und man weiß nicht mehr, ob man eine Siphonophore als In- 

 dividuum oder als einen Staat von Individuen auffassen soll. Der Be- 

 griff der Individualität ist ebenso subjektiv und ebensowenig in der 

 Natur vorhanden als der der Art. 



Nach der Diskussion des Begriffs der Individualität beginnt Goette 



^ Über den Ursprung des Todes. Hamburg und Leipzig, Voß, 1883. 

 ^ 1. c. pag. 13. 

 Kosmos 188G, II. Bd. (X. Jahrgang, Bd. XIX). 4 



