92 Albrecht Ran, Kant und die Xaturforschung. III. 



des Menschen verwirrt hatte. Suchte man nun diese Annahmen und 

 mystisch-religiösen Anschauungen mit den sinnlich wahrgenommenen Be- 

 wegungen der Gestirne in Übereinstimmung zu bringen, so entstand ein 

 System, das nach Lichtenbebg »das feinste, künstlichste und dabei sonder- 

 barste Gewebe von Scharfsinn, Spitzfindigkeit und Verblendung ausmacht, 

 auf welches der menschliche Geist wohl je geraten ist'<. Wie man sieht, 

 zeichnet sich gerade das ptolemäische System durch seine »idealen« 

 Faktoren aus : Vernachlässigung der sinnlich auffindbaren Daten , spitz- 

 findiger Scharfsinn und Hochmut. Denn was ist es anderes, wenn sich 

 der Mensch einbildet, daß diese ganze Welt nur um seinetwillen da ist? 

 Kann menschliche Eitelkeit eine überschwenglichere Blüte treiben und 

 ist das ptolemäische Weltsystem etwas anderes als der rationalisierte 

 Ausdruck dieses Hochmutes? Dagegen waren von den sinnlichen Daten 

 nur die gröbsten, augenfälligsten berücksichtigt worden. In der Zuschrift 

 an den Papst Paul HL, welche .Copeenikus seinem Werke »de revolutioni- 

 bus orbium coelestium« vorgesetzt hatte, beruft er sich gerade darauf, 

 daß das ptolemäische System der Erfahrung widerspricht und seine Voraus- 

 setzungen fortwährend wechselt. »Was mich«, sagte er darin ungefähr, 

 »auf den Gedanken brachte, die Bewegungen der himmlischen Körper 

 anders als gewöhnlich zu erklären, war, daß ich fand, daß man bei seinen 

 Erklärungen nicht einmal mit sich selbst eins war. Der Eine erklärte 

 so, der Andere anders und keiner that den Phänomenen ganz 

 Genüge. Wenn es an einem Ende gut damit ging, so fehlte es dafür 

 am anderen. Ja man blieb nicht einmal den Grundsätzen, die man doch 

 angenommen hatte , getreu. Daher war es auch nicht möglich , dem 

 Ganzen eine gewisse stäte symmetrische Form zu geben. Es glich viel- 

 mehr einem Gemälde von einem Menschen , wozu man Kopf und Füße 

 von diesem, die Arme und die übrigen Teile von jenem genommen hatte, 

 wovon aber keines zum anderen paßte, also eher einem Monstrum als 

 einer regelmäßigen Figur. Verfolgt man den Gang der dabei gebrauchten 

 Schlüsse, so findet sich, daß bald etwas fehlt, bald etwas da ist, was 

 nicht dahin gehört. Wären aber auch alle Voraussetzungen richtig, so 

 müßte doch. die Erfahrung auch alles bestätigen, was man 

 daraus folgern kann; das ist aber der Fall nicht. Da ich nun lange 

 bei mir über die Ungewißheit dieser Lehre nachgedacht hatte, so war es 

 kränkend für mich zu sehen , daß der Mensch , der doch so vieles so 

 glücklich erforscht hat, noch so wenig sichere Begriffe von der großen 

 Weltmaschine habe, die der größte und weiseste Weltmeister, der Schöpfer 

 der Ordnung selbst, für ihn dahin gestellt hat. Ich fing zu dem Ende 

 an , so viel Schriften der Alten zu lesen , als mir aufzutreiben möglich 

 war, um zu sehen, ob nicht irgend einer unter ihnen anders über die 

 Sache gedacht habe als die Weltweisen, die jene Lehre öffentlich in den 

 Schulen gelehrt hatten«. Copeenikus las also. Die erste Stelle, die ihm 

 auffiel, fand er bei Ciceeo und eine zweite bei Plutaech. In jener 

 wird gesagt, daß Nicetas von Syrakus geglaubt habe, der Himmel, Sonne, 

 Mond und alle Sterne stünden überhaupt stille und außer der Erde sei 

 nichts beweglich in dem Weltgebäude, diese aber drehe sich mit großer 

 Schnelligkeit um ihre Achse und so scheine es, als drehe sich der Himmel 



