Albrecht Eau, Kant uiul die Naturforschuug. III. 93 



und die Erde stände stille. In der zweiten teilt Plutarch ebendasselbe 

 von dem Pythagoräer Ekphantüs und Hebaelides aus Pontus mit und 

 versichert ferner, daß auch der Pythagoräer Philolal's gelehrt habe, die 

 Erde drehe sich um das Feuer in einem schrägen Kreise , dergleichen 

 die Sonne und der Mond durchliefen. »Dieses gab mir nun« — fährt 

 CoPEKNiKUS in seiner Erwiderung an den Papst fort — »Veranlassung, 

 über die Beweglichkeit der Erde nachzudenken. Ob nun gleich eine 

 solche Meinung absurd schien, so dachte ich doch, man würde auch mir 

 eine Freiheit nicht versagen , die man so vielen Anderen vor mir zuge- 

 standen hatte , nämlich beliebige Kreise und Bewegungen anzunehmen, 

 um daraus die Erscheinungen am Himmel zu erklären. Als ich nun 

 anfing , die Erde sowohl um ihre Achse, als um die Sonne 

 beweglich zu setzen, und dieses mit meinen lange fort- 

 gesetzten Beobachtungen verglich, so fand sich eine 

 solche Übereinstimmung mit den Phänomenen und alles 

 fügte sich nun so gut zusammen, daß kein Teil mehr verrückt 

 werden konnte , ohne alle die übrigen und das Ganze dadurch zu ver- 

 wirren«. LichtenbekCt , dessen aprioristische Auffassung bezüglich der 

 erkenntnistheoretischen Seite, welche die That des Copernikus darbietet, 

 durch seine obigen Äußerungen außer allem Zweifel gesetzt ist, macht 

 nun folgende kostbare, weil ganz und gar zutreffende Bemerkung: »In 

 den Alten finden sich ein paar Stellen , worin im Vorbeigehen gesagt 

 wird, die Erde drehe sich um ihre Achse und laufe in einem Kreis um 

 das Feuer. Diese Behauptungen zeichnen sich durch nichts vor vielen 

 anderen aus , die man bei den Alten antrifft und deren Unrichtigkeit 

 anerkannt ist. Tausende hatten sie gelesen und nicht geachtet. Es wird 

 dabei nichts bewiesen und nichts darauf gegründet ^ « 



Was war also zunächst der ideale, »widersinnische« Faktor des 

 copernikanischen Systems? Ein Apercu, ein bloßer Einfall, eine Idee, 

 so gut oder so schlecht wie Millionen andere, auf welche die Menschen 

 aus langer Weile oder aus innerer Nötigung im Laufe der Zeiten ver- 

 fallen und die heute in völlige Vergessenheit geraten sind. Und was 

 allein rettete die copernikanische Idee vor solcher Vergessenheit ? Nichts 

 anderes als ihre Übereinstimmung mit sämtlichen Daten der Erfahrung! 

 Was aus der Theorie des Coperni-kus logisch entwickelbar ist, das läßt 

 sich durch die Aufeinanderfolge der Bewegungen der Gestirne wiederum 

 anschaulich erweisen, folglich haben wir darin nur ein Gedankenschema, 

 welches durch Anpassung der Begriffe an jene Erscheinungen, durch 

 Unterordnung der »Vernunft« unter sinnlich gewisse Thatsachen erhalten 

 worden ist. Damit kommen wir zu einem entgegengesetzten Resultat : 

 nicht »widersinnisch«, sondern eminent sinnlich ist das Verfahren des 

 Copernikus gewesen. Was aber hat das Verfahren Kant's mit dem des 

 GopERNiKus gemein? Absolut gar nichts! Denn während bei diesem die 

 Summe aller durch die Erfahrung festgestellten Thatsachen bezüglich der 

 Annehmbarkeit einer wissenschaftlichen Idee entscheidet, erhebt sich jener 

 nicht bloß über alle und jede Erfahrung, sondern auch, während er Ver- 



' a. a. 0. S. 194. 



