94 Albrecht Ran, K<ant und die Naturforscliung. III. 



stand oder Vernunft zu prüfen meint , über diese selbst , indem er von 

 allem absieht, was Verstand hervorgebracht. Im konsequenten Verfolg 

 seiner Voraussetzungen kommt Kant zu der Ungeheuerlichkeit, die Funk- 

 tionen des Verstandes an und durch diese selbst zu messen, ein Unter- 

 nehmen , welches im Grunde so ungereimt ist , als wenn man eine ge- 

 gebene Größe bestimmen wollte, indem man sie mit ihr selbst vergleicht. 

 Anderseits aber muß wieder anerkannt werden , daß diese Ungereimtheit 

 der logisch einzig mögliche Ausweg war, wenn die Annahme gültig blieb, 

 daß der Verstand ein ursprüngliches, sich selbst Norm seiendes, aus sich 

 schöpfendes Vermögen sei. Nimmt man diese Grundansicht als richtig 

 an, so muß man auch das Verfahren Kakt's als vollkommen korrekt, ja, 

 wie hervorgehen wird, als von ganz besonderer Einsicht und Überlegen- 

 heit zeugend anerkennen. Denn ist der Verstand dieses ursprüngliche 

 Vermögen, so müssen ihm, der Wissenschaft und Kunst, Recht und Moral, 

 Schutz vor den Unbilden, Härten und Grausamkeiten der Natur, mit 

 einem Worte alles das, was wir als Kultur bezeichnen, geschaffen hat 

 und noch schafft, ohne Zweifel ganz besondere Vorrechte eingeräumt 

 werden. Der Verstand, also aufgefaßt, muß nicht bloß vor den 

 sinnlich gegebenen Dingen, welche gleichsam nur die Materialien bilden, 

 mit welchen er baut und schafft, oder welche er beliebig umformt, um 

 sie seinen Zwecken dienstbar zu machen, sondern auch vor der Erfahrung 

 etwas voraus haben, den »Primat« besitzen, er kann nicht bloß bei ihr 

 »betteln gehen«, es müssen ihm ureigene, ewige Qualitäten zuerkannt 

 werden. Denn der einzelnen Erfahrung ist im Vergleich mit der wissen- 

 schaftlichen Erkenntnis der Charakter des Zufälligen und Subjektiven 

 aufgedrückt ; sie verhält sich zu ihr wie das Individuum zur Gattung, 

 wie der einzelne Fall zur Regel, wie das blinde Tappen zur klar be- 

 wußten Sicherheit, wie der Traum zum Bewußtsein. So ist, wie das 

 Wesen Kakt's, auch unsere Meinung über ihn geteilt : wir vermögen sein 

 Prinzip nicht als richtig anzuerkennen , wir müssen sein Verfahren in 

 mancher Hinsicht scharf tadeln , aber anderseits können wir doch nicht 

 umhin, seiner Einsicht und Überlegenheit Bewunderung zu zollen. Indes 

 so groß auch die Unterschiede in der Methode des idealistischen und 

 realistischen Kritizismus in den nachfolgenden Untersuchungen an manchen 

 Punkten sich herausstellen mögen, schließlich wird sich doch finden, daß 

 der letztere nur das umgekehrte Verfahren des ersteren beobachtet: der 

 Idealist setzt Vernunft und Verstand an den Anfang, der Realist an das 

 Ende. Aber darin sind beide einig, daß Vernunft uns beherrschen und 

 erleuchten soll, daß sie das höchste Vermögen ist, welches der Mensch 

 besitzen kann. Und so dürfte auf den Kampf die Versöhnung folgen. 



9, In den Absätzen 9 — 11 tritt jene Seite in Kant hervor, die ihn 

 als Menschen verehrungswürdig erscheinen läßt, als Philosophen aber am 

 erheblichsten belastet. Die Philosophie ist lediglich und allein Wahrheits- 

 forschung. Die Wahrheit kann aber nicht erkannt werden, wenn neben 

 ihr noch ein anderes Moment vorhanden ist, welches auf den Gang der 

 Untersuchung Einfluß übt; dieses Moment ist bei Kant moraltheologi- 

 scher Art, freilich in ganz eigentümlich scharfsinniger, man möchte fast 

 sagen schlauer Weise modifiziert. Das Problem bestand darin, zu beweisen, 



