\^Q B. Carueri, Duldsamkeit. 



heit und Leidenschaft das Wort führen, kann nicht viel Weisheit an den 

 Tag kommen ; jedoch sie reden laut und werden gehört. Anders soH's 

 werden. Wieso anders? Das weiß man noch nicht genau. Klar ist 

 nur Eines aus dem Gewirr zu entnehmen: daß im Herzen der vor- 

 herrschenden Strömung der Liberalismus nicht mehr das leitende Prinzip 

 ist. Gewiß hat er nicht allen Erwartungen entsprochen; doch dazu hätte 

 er Übermenschliches leisten müssen, und dies kann kein Einsichtiger 

 fordern. Es wird übrigens auch niemand bestreiten, daß manches Mög- 

 liche unterlassen, manches Geschaffene unzweckmäßig durchgeführt worden 

 ist; aber daran sind nicht die Grundsätze des Liberalismus und allein 

 die Menschen schuld, die mit der Verwirklichung seiner Grundsätze sich 

 befaßt haben. Seine Grundsätze sind nichts als die rechtmäßigen For- 

 derungen der hohen Entwickelung , zu welcher die Menschheit gelangt 

 ist. Der Zweck dieser Forderungen ist kein anderer, als auf freiheit- 

 licher Grundlage die »größtmögliche Glückseligkeit der größtmöglichen 

 Anzahl« herbeizuführen. Das Ankämpfen gegen den Liberalismus kann 

 von liberaler Seite — die von jeher Gegner des Liberalismus waren, 

 gehen uns hier nichts an — nur aaf einem Mißverständnis beruhen, und 

 wir müßten sehr irren, wenn dieses Mißverständnis nicht auf die freiheit- 

 lichen Grundlagen sich bezöge. 



In den großen Staaten, welche eine natürliche Folge der modernen 

 Kultur sind, ist das rein demokratische Prinzip, nach welchem jeder 

 direkt an der Gesetzgebung teilzunehmen hätte, undurchführbar. Es darf 

 dieses Prinzip nicht verwechselt werden mit dem rein liberalen Grund- 

 satz , nach welchem es keine Ständeunterschiede und nur ein gleiches 

 Recht für alle zu geben hat. Diese Forderung ist identisch mit dem 

 Rechtsstaat; sie ist seine demokratische Wahrheit und ihre Verwirk- 

 lichung auf praktischer Grundlage die Hauptsache. Darum hat der 

 moderne Liberalismus an die Stelle des demokratischen das Repräsentativ- 

 system gesetzt, welchem gemäß zur Ausübung des Gesetzgebungsrechtes 

 eine entsprechende Anzahl gewählt wird , der man nicht nur die nötige 

 Unabhängigkeit, Ehrenhaftigkeit und Sachkenntnis zutraut, sondern auch 

 unbedingtes Vertrauen schenkt. Mißbraucht Einer die ihm damit zu- 

 erkannte volle Freiheit oder erweist er sich als untüchtig, so wird er 

 nicht mehr gewählt: ihn dadurch für sein Amt tauglicher machen zu 

 wollen, daß man ihm die Hände bindet und von den Wählern vorschreiben 

 läßt, welche Haltung er in den einzelnen bestimmten Fällen, über welche 

 die Majorität der Wähler oft gar kein klares Urteil haben kann, ein- 

 zunehmen habe , ist eine vollständige Verkennung des Repräsentativ- 

 systems , das durch die Verquickung mit einem nicht mehr möglichen 

 System lahmgelegt wird. Welche Folgen ein Verharren auf diesem Wege 

 für die wahre Freiheit, die man dadurch fördern will, haben wird, kann 

 nur die Zukunft lehren. Daß dadurch der Liberalismus auf das schwerste 

 geschädigt wird, ist unbestreitbar, und am wenigsten kann dies von jenen 

 bestritten werden, die ihm lieber heute als morgen den Todesstoß ver- 

 setzen möchten. Glücklicherweise ist er unsterblich , weil er nur der 

 Ausdruck hoher menschlicher Entwickelung ist und diese wohl krankhafte 

 und sehr schmerzliche Umwälzungen durchmachen, aber nicht untergehen 



