Wissenschaftliche Rundschau. 12b 



-welche eine etwas längere Zeit zusammenbleiben und daher schon als 

 Homopiastiden gelten können, soll der Tod nach Goette nicht mehr bei 

 der Encystierung, sondern bei der Auflösung des Zellverbandes stattfinden. 



Auch Weismann wendet sich ebenso entschieden , wie ich es oben 

 gethan habe, gegen die Ansicht, daß die Auflösung einer solchen Zell- 

 kolonie Tod genannt werden darf. Es ist kein »realer Tod«, denn es 

 stirbt nichts Reales, sondern nur ein Begriff. Auch ist dieser Zustand weit 

 verschieden von dem eines wirklichen Todes der Zellkolonie , den man 

 etwa durch kochendes Wasser herbeiführt. 



Das GoETTE'sche Beispiel der Orthonektiden erkennt auch Weis- 

 wann nicht als zutreffend an. Einmal weist er in etwas anderer Weise 

 als ich nach, daß es theoretisch durchaus nicht unbedingt nötig ist, daß 

 diese einfachsten Heteroplastiden bei der Fortpflanzung sterben. Ferner 

 führt er auch ein thatsächliches Beispiel hierfür an, nämlich die zweite 

 Weibchenform der Orthonektiden, welche sich in mehrere Stücke teilen, 

 in denen die Jungen ihre Embryonalentwickelung durchmachen. Der 

 Körper (Soma) der Mutter, wenigstens die Teile desselben sterben nicht 

 nach der Fortpflanzung. 



Außerordentlich groß ist die Zahl der Gründe , mit denen Weis- 

 mann den unlogischen Aufbau der Theorie Goette's nachweist; und es 

 würde viel zu weit führen, wenn wir uns noch ferner mit der Nennung 

 der Gründe und der Thatsachen beschäftigen wollten, die Weismann bei- 

 bringt. Die Thatsachen aber, die Goette zur Stütze seiner Theorie an- 

 giebt , bei denen also direkt nach der Fortpflanzung der Tod eintritt, 

 nennt Weismann mit Recht Ausnahmen. Denn bei nur sehr wenigen 

 Tieren ist Fortpflanzung mit einer solchen Katastrophe verbunden. 



Schon oben hatte ich auf den Fehler Goette's hingewiesen, anzu- 

 nehmen, daß die erst nach der Fortpflanzung zu Tage tretenden Eigen- 

 schaften nicht Gegenstand der natürlichen Zuchtwahl sein könnten. 

 Weismann macht auf einen andern, aber weniger auffallenden Irrtum auf- 

 merksam. Goette sagt nämlich: »Die Wirkung und Bedeutung des Nütz- 

 lichkeitsprinzips besteht bekanntlich darin, unter den jeweilig vorhandenen 

 Bildungen und Einrichtungen das Passendste auszulesen , nicht direkt 

 neues zu schaffen.« Es scheint hiernach fast, als ob Goette, wie Weis- 

 mann glaubt, behaupten wolle, daß durch Variation und natürliche Zucht- 

 wahl nichts Neues an einem Tiere geschaJEfen werden könnte. Er fährt 

 indessen fort: »Jede Neubildung entsteht zuerst ganz unabhängig von 

 einem etwaigen Nutzen aus gewissen materiellen Ursachen etc.« Mir 

 scheint es mehr, als ob Goette daran zweifelte, wie es möglich sein könnte, 

 daß die Zellen durch natürliche Zuchtwahl, welche bisher, d. h. bei den 

 Homopiastiden, keinen natürlichen Tod kannten, also unsterblich waren, 

 durch Variation plötzlich sterblich werden konnten. Der Übergang von 

 der Unsterblichkeit zu einer begrenzten Lebensdauer ist niemals ein lang- 

 samer, stetiger, sondern erscheint wie ein Sprung. Wie haben wir uns 

 diesen Übergang zu denken? 



Weismann gibt hierauf etwa folgende Antwort (1. c. pag. 52): Wie es 

 möglich war, daß durch Auswahl der sich bietenden chemisch-physikali- 

 schen Variationen des Protoplasmas sich verschiedenartige Körperzellen 



