AVissenschaftliclie Rundschau. 131 



nur als eine subjektive Ansicht gelten ; und Weisjmann scheint auch nicht 

 zugeben zu wollen , daß die Einzelligen bei ausbleibender Konjugation 

 schließlich sterben müßten. 



Aber selbst wenn dies der Fall ist , so müssen die Einzelligen 

 dennoch für unsterblich gelten ; denn wenn die Zelle abstirbt , falls sie 

 keine Konjugation eingehen kann, so ist dies kein physiologischer, kein 

 natürlicher Tod, sondern ein accidenteller Tod, ein Tod, der aus der 

 Nichterfüllung gewisser äußerer Lebensbedingungen erfolgt. So wenig 

 wir von normalem Tod sprechen, wenn ein Tier verhungert, so wenig 

 können wir ein Absterben von Einzelligen beim Ausbleiben der Konjuga- 

 tion einen natürlichen Tod nennen. Also auch dann, wenn die Einzelligen 

 bei ausbleibender Konjugation sterben' sollten, so müssen sie dennoch als 

 unter bestimmten Bedingungen unsterblich gelten. 



Dasselbe gilt für die Fortpflanzungszellen der höheren Tiere. Auch 

 diese sterben, wenn man ihnen gewisse Lebensbedingungen, nämlich die Be- 

 fruchtung, nicht erfüllt; ein solcher Tod ist aber ein zufälliger, kein natür- 

 licher. Die Fortpflanzungszellen sind also ebenfalls potentia unsterblich. — 



Endlich gibt uns Weismann noch zu berücksichtigen, daß es auch 

 bei den Einzelligen noch andere Vermehrungsarten als die Teilung gibt. 

 Bei einer Acinete, jenem wimperlosen, festsitzenden Infusorium mit Saug- 

 füßchen schnüren sich ein oder mehrere Stücke von dem großen Körper 

 des Muttertieres ab und schwimmen mittels Wimperkranz davon , um 

 sich anderwärts festzuheften und zur Acinete zu werden. Da man nun 

 hier zwischen einer Mutter und einer Tochter unterscheiden kann, sowohl 

 nach Größe als nach Bau, so ist es nicht unmöglich, daß jene nur eine 

 gewisse Zeit lang Schwärmsprößlinge hervorbringt und dann aus inneren 

 Gründen abstirbt. 



Ferner teilt sich bei manchen Gregariniden und verwandten Wesen 

 nicht immer die Gesamtmasse des Tieres in zahlreiche, kleine Sprößlinge, 

 sondern ein Teil der Substanz des Muttertieres bleibt zuweilen unver- 

 braucht und scheint später zu Grunde zu gehen. 



Demnach hätten also gewisse Einzellige einen natürlichen Tod. Und 

 selbst Weismaxx gibt zu, daß es bei diesen zu einer solchen Einrich- 

 tung gekommen sein kann, und beansprucht die Unsterblichkeit daher 

 nur für die übrigen Einzelligen (1. c. pag. 678). 



Es scheint mir indessen, als ob man dies nicht zuzugeben brauchte. 

 Man betrachte irgend ein Klümpchen Protoplasma in dem Körper der 

 Gregarine und man wird zugeben, daß es nur vom Zufall abhängig ist, 

 üb es in den Körper eines der Sprößlinge übergeht oder zurückbleibt und 

 abstirbt. Dieser Teil des Protoplasmas geht aber doch nur deshalb zu 

 Grunde, weil für ihn die Lebensbedingungen zufälligerweise nicht erfüllt 

 wurden , während es für den übrigen Teil des Protoplasmas wohl der 

 Fall war. Wenn also auch ein Teil des Protoplasmas bei gewissen 

 Gregariniden und Acineten zu Grunde geht , so muß dies Protoplasma 

 dennoch unsterblich genannt werden, da es bei Erfüllung gewisser Lebens- 

 bedingungen niemals stirbt. Wie Weismaxn sagt, »liegt in der Unsterb- 

 lichkeit der Substanz, aus welcher der Körper der Einzelligen besteht, 

 der wesentliche und durchgreifende Unterschied von den Metazoen«. 



