140 Wissenschaftliche Kundschau. 



■welchem jedes einzelne Flugtier als an rechter Stelle eingetragener Punkt 

 zur Darstellung kommt. So erscheint auf dieser Tabelle der Jako (Psifta- 

 cus er//th((CHs) mit einem Körpergewicht von 3üO g und einer spezifischen 

 Flügelfläche von 1,9 cm^, 3 cm unter dem oberen Rande und 1,9 cm rechts 

 vom linken Rande als Punkt eingetragen. Die Betrachtung des resul- 

 tierenden Bildes, das wie ein Stück Sternkarte aussieht, zeigt nun einen 

 schroffen Gegensatz zwischen Vögeln und Insekten. Die Vogelpunkte 

 liegen alle längs des linken Randes und keiner entfernt sich von ihm 

 über 6,5 cm, d. h. bei den größten wie bei den kleinsten Vögeln be- 

 trägt die relative Flugfläche zwischen 0,5 cm^ (Trappe) und 6,5 cm^ 

 (Bienenfresser). Ganz ein anderes Resultat liefern die Insekten ; die In- 

 sektenpunkte liegen natürlich alle hoch oben, weil die Tiere ja ein sehr 

 geringes Körpergewicht haben ; sie liegen aber längs des oberen Randes 

 bis zu 113, d. h. die relative Flugfläche schwankt bei den Insekten 

 zwischen 2 (schwarzer Wasserkäfer) und 113 cm^ (Kohlweißling). Im 

 allgemeinen kann man sagen, daß sowohl bei den Vögeln als auch bei 

 den Insekten die relative Flugfläche um so kleiner ist, je größer das 

 Tier, und dieses Gesetz ist (laut M.) zuerst von De Lucy ausgesprochen 

 worden und die obigen Zahlen sind von mir nach De Lucy's Methode 

 berechnet, d. h. die Flügelfläche durch das Gesamtgewicht dividiert 

 worden. (Wir werden sehen, daß der Verfasser eine andere Methode 

 befolgt und also andere Werte als die oben mitgeteilten erhalten hat.) 

 Als Beispiel mögen dienen Trappe (8900 g) 0,5 cm", Stockente (1000 g) 

 1,0 cm^ Krähe (600 g) 1,9 cm", Felstaube (209 g) 2,6 cm^ Schopflerche 

 (34 g) 5,9 cm^. Dieses Gesetz gilt aber keineswegs allgemein. Gleich 

 schwere Vögel haben oft sehr verschiedene relative Flugflächen, wie Mäuse- 

 bussard und Krähe, beide wiegen 600 g, und doch hat ersterer 3,6 cm^, 

 letztere nur 1,9 cm^ relative Flugfläche. Oft hat sogar der größere 

 Vogel die größere relative Flugfläche, wie beispielsweise der Sperling mit 

 28 g und 2,7 cm" und die Schleiereule mit 400 g und 3,9 cm^ beweisen; 

 und all das gilt auch für die Insekten. Pettigeew sagt daher (ent- 

 gegen M.) mit Recht, daß ein gesetzmäßiger Zusammenhang zwischen 

 Körpergewicht und relativer Flugfläche nicht besteht, d. h. daß man 

 aus dem Körpergewicht eines Tieres auf seine relative Flugfläche nicht 

 ohne weiteres auf Grund irgend eines algebraischen Ausdruckes einen 

 Schluß ziehen kann. 



Ganz anders gestaltet sich die Sache, wenn wir die Flugtiere vor- 

 erst nach ihrem Flugvermögen klassifizieren. Der Verfasser unterschei- 

 det sechs Typen: Wachteltypus (z. B. Rebhuhn, Wachtel, Wasserkäfer, 

 Stubenfliege), Fasanentypus, Sperlingtypus, Schwalbentypus, Geiertypus, 

 Möventypus. Die Tiere des ersten Typus können nicht mit regungslosen 

 Flügeln schweben, sondern fallen schwer zur Erde, während die des letzten 

 Typus lange Zeit selbst ohne Flügelschlag zu schweben vermögen. Wenn 

 man nun nur Vögel und Insekten von gleichem Flugvermögen, also bei- 

 spielsweise nur Flieger ersten Ranges, wie Möven, Libellen etc. vornimmt, 

 dann findet man mit sehr erfreulicher Genauigkeit einen gesetzmäßigen 

 Zusammenhang zwischen dem Gewicht und der relativen Flugfläche der 

 Tiere. Es ist dann nämlich , wie der Verfasser behauptet , die relative 



