142 Wissenschaftliche Rundschau. 



Nachgeben des Wassers und Nachsinken des Ruders ist ein Arbeitsver- 

 lust, der dem Ruderdrucke und der Strecke des Nachsinkens direkt pro- 

 portional ist. Ganz dasselbe gilt aber für die Flügel ; jedes Nachsinken 

 der Flügel in der nachgebenden Luft ist Arbeitsverlust, der dem Drucke 

 der Fläche land dem Wege des Nachsinkens proportional ist. Nun läßt 

 sich fragen, ob ein hundertmal schwererer Vogel auch hundertmal größere 

 Flügelflächen braucht, auf die er sich stützt, wenn er durch das Nach- 

 geben der Luft per Gramm seines Körpergewichtes nicht mehr Arbeit 

 verlieren soll als ein kleiner Vogel. Der kleine Vogel von 10 g Ge- 

 wicht soir40 cm" Flügelfläche, also (f = 4 besitzen. Wenn der große 

 Vogel 1000 g Gewicht und 4000 cm^ Flügelfläche besitzt, so stützt 

 sich auch jedes Gramm auf 4 cm^; diese hundertmal größere Flügelfläche 

 besteht aber nicht aus hundert einzelnen Flügelflächen ä 40 cm^, sondern 

 ist in eine einzige resp. zwei große Flügelflächen verschmolzen. Die Luft 

 kann jetzt nicht rechts und links von jeder einzelnen 40 cm^ großen 

 Flügelfläche ausweichen wie bei den kleinen Vögeln , sondern muß um 

 den langen und breiten Flügel in weitem Bogen abfließen. Es ist also 

 wahrscheinlich , daß die Flügelfläche des hundertmal schwereren Vogels 

 nicht hundertmal große zu sein braucht als beim kleinen Vogel und 

 dennoch nicht tiefer per Sekunde in die Luft einsinkt als die Flügel der 

 kleinen Tiere, kurz daß die Flügel, die eine »-mal größere Last zu tragen 

 haben, nicht «-mal größer zu sein brauchen, wenn der Arbeitsverlust 

 derselbe sein soll. 



Man sieht aus diesen Entwickelungen, daß sehr viele, sehr hetero- 

 gene und mathematisch sehr schwer faßbare Faktoren hier ins Spiel 

 kommen, welche zwar alle darauf hinzuweisen scheinen, daß bei gleicher 

 auf das Gramm des Körpergewichtes entfallender Flugarbeit die größeren 

 Flieger kleinere relative Flugflächen brauchen ; — daß es aber gerade die 

 Kubikwurzel des Gewichtes sein soll, der entsprechend die relativen Flug- 

 flächen abnehmen, das läßt sich a priori gar nicht ahnen; das ist reine 

 Erfahrungssache. 



Die hiermit beendeten Erklärungen glaubte ich schuldig zu sein, 

 bevor ich es aussprach, daß ich die Berechnungen des Verfassers nicht 

 für ganz gelungen halte. Vor allem nimmt er in direktem und bewuß- 

 tem Widerspruche mit De Lucy als Basis nicht die Flügelfläche, son- 

 dern die Unter fläche, die einem Gramme des Körpergewichtes entspricht, 

 an. Er nimmt also an,- daß Brust, Bauch, Hals, ja beim Pfau selbst der 

 Schwanz und beim Hirschkäfer die Geweihe das Körpergewicht tragen 

 helfen. Das ist wohl verfehlt. Drücken denn diese Flächen auf die Luft ? 

 haben sie gegen die Luft eine relative verticale Bewegung? strömt Luft 

 an ihnen von unten an ? Während des Schwebens ohne Flügelschlag 

 tragen diese Flächen allerdings alle mit; während des Fluges aber stützt 

 sich der Körper lediglich auf die Flügel, wie ja der Verfasser in seiner 

 Berechnung der Flugarbeit an anderer Stelle selber annimmt und wie es 

 De Lucy von Anfang an that. Der Ausgangspunkt scheint also verfehlt. — 

 Eine andere bedenkliche Behauptung ist folgende. Weil beim Wachsen 

 einer Form die Linien nach der ersten, die Flächen nach der zweiten, 

 die Volumina nach der dritten Potenz wachsen, darum soll die relative 



