148 Litteratur und Kritik. 



Eine Theorie der Erkenntnis muß in der Koordination der objektiven 

 (d. h. konkreten) und der subjektiven (d. h. abstrakten) Wissenschaften 

 bestehen; sie schreitet fort, je nachdem sich diese beiden entwickeln und 

 indem sie sich deren Fortschritte zu nutze macht. 



Spencek führt einen längeren Beweis, daß die Theorie der Erkennt- 

 nis, wie sie von den Metaphysikern aufgestellt wurde, irrig sei, daß die- 

 selben bei vollständiger Überschätzung der Vernunft die Thatsachen des 

 Bewußtseins vernachlässigt und so , von falschen Prämissen ausgehend, 

 zu falschen Schlüssen gelangt seien. 



Darauf sucht er zunächst eine »negative Rechtfertigung 

 des Realismus« zu geben, indem er nachweist, wie alle anderen Hypo- 

 thesen jeglicher Stütze entbehren. Die »Zeugnisse der Priorität, 

 der Einf a chh ei t und der B e stimmtheit« fallen zu seinen gunsten 

 aus ; er zeigt, wie bedeutend umständlicher die Wege der Idealisten und 

 Skeptiker sind, und stellt ihnen unter anderem folgenden Satz entgegen : 

 »Der Verstand kann seine eigene Unzulänglichkeit gar nicht beweisen, 

 weil er eben, indem er dies thun will, seine eigene Zulänglichkeit voraus- 

 setzen muß.« 



Den unfruchtbaren Kämpfen der verschiedenen Parteien gegenüber 

 gelangt der Verfasser zu der Ansicht , daß es durchaus notwendig sei, 

 einen Prüfstein zu suchen , an dem sich die Gültigkeit der Aussagen 

 unseres Bewußtseins bestätigen läßt. Er findet denselben in dem quali- 

 tativen Unterschiede der Urteile, indem er jene eine, den höchsten Grad 

 von Bestimmtheit gewährende Klasse derselben, bei welcher Subjekt und 

 Prädikat stets verbunden auftreten, von den übrigen lostrennt. Diesen 

 Maßstab für die richtige Erkenntnis bezeichnet er als »das univer- 

 sale Postulat«. Die Unvorstellbarkeit der Negation eines Urteils 

 verleiht ihm jene höchste Gültigkeit, von welcher z. B. die Mathematik 

 in all ihren Beweisen ausgeht. Diese Unvorstellbarkeit liegt bereits in 

 der Natur der Menschen begründet, obgleich sie nicht weniger als alles 

 andere eine durch Generationen hindurch angehäufte und allmählich or- 

 ganisch gewordene Erfahrung ist. 



Die »relative Gültigkeit« eines zusammengesetzten Urteils 

 läßt sich messen an der mehr oder weniger häufigen Anwendung des 

 Postulates und indem dasselbe möglichst auf seine einfachsten Bestand- 

 teile zurückgeführt wird. 



Die »Positive Rechtfertigung des Realismus« beginnt 

 Spencek mit folgendem Beweisgange : Da unser Bewußtsein die einzige 

 Quelle ist, von der aus wir auf alle Erscheinungen zu schließen berech- 

 tigt sind, dieses Bewußtsein aber so konstruiert ist, daß seine einzelnen 

 Zustände in mehr oder weniger engem Zusammenhange aneinander ge- 

 kettet sind, so können wir unmöglich plötzlich diejenigen Bewußtseins- 

 zustände , die irgendwelche Existenz außerhalb seiner Grenzen symboli- 

 sieren, hinausrücken. 



In einem ausführlichen und äußerst verständlichen Beweisgange 

 zeigt er, wie sich zuerst, solange wir selbst uns passiv verhalten, die 

 »partielle Differenzierung« des Objektes vom Subjekte vollzieht. 

 Ohne selbst thätig zu sein , unterscheiden wir unmittelbar in unserem 



