200 Wissenschaftliche Rundschau. 



Geistesleben ohne Bedenken den Materialisten preisgibt, um das höhere 

 dafür dauernd zu retten. Wegen dieses willlmrlichen Schnittes durch 

 den psychischen Organismus dürfte es nicht unangemessen sein , Weber 

 als Seh olastik e r zu bezeichnen, denn dieser Schnitt ist hervorgerufen 

 durch die gläubig übernommene These: »Der Mensch ist, nach christ- 

 licher Ansicht, nicht wie das Tier ein monistisches, sondern ein dua- 

 listisches Wesen, die Synthese von Geist und Natur, Seele und Leib.« 



Mit diesem Schnitte arbeitet die Erkenntnistheorie des Verfassers, 

 in deren Spiegel die Welt und vor allem die Natur als eine wahrhafte 

 Kreatur Gottes erscheinen soll, und somit sind bereits die grundlegenden 

 Beziehungen seiner Arbeit nicht durch Beobachtung herausgelesen aus 

 den Thatsachen, sondern in diese hineingelegt durch einen Glaubensakt, 

 d. h. dieselben sind nach Art der Scholastiker erfaßt worden. 



Es gibt noch einen Punkt, der uns veranlaßt, Weber als Scho- 

 lastiker zu bezeichnen: dies ist seine Auffassung der Metaphysik und 

 seine aus dieser Auffassung fließende Art zu philosophieren. Weber sagt 

 (S. 239): Metaphysik muß bleiben, was sie jedem hell sehenden und 

 gründlich philosophierenden Kopfe stets gewesen — die Wissenschaft 

 von den Real- un d Kausal- Gründen der Er scheinu ngs vvel t. 

 Im Hinblick auf diese Definition ist es uns wenigstens verständlich, 

 daß Weber schreiben konnte: »es gilt die Wissenschaft zu christiani- 

 sieren.« Es handelt sich für ihn um die Schöpfung einer christ- 

 lichen Metaphysik, welche die Ergebnisse der Wissenschaft 

 anerkennt, wir dürfen nicht sagen in vollem Maße, aber doch in mög- 

 lichst ausgedehntem Maße, denn Weber hat in bezug auf die Natur- 

 wissenschaften eine durchaus richtige Stellung eingenommen, ist aber bei 

 psychologischen Fragen zum Scholastiker geworden. 



Weber's Streben nach einem supernaturalistischen Abschlüsse ist 

 nicht verlassen von kritischer Einsicht, denn er sagt: »Freilich gibt es 

 einen Supernaturalismus , welcher mit einer freien, voraussetzungslosen 

 und selbständigen Wissenschaft schlechthin unverträglich ist. Er ist der- 

 jenige, welcher jedesmal da als Lückenbüßer herbeigeholt wird, wo die 

 Einsicht in die Beschaffenheit und den Zusammenhang der Dinge zu Ende 

 geht.« »Allein nicht jeder Supernaturalismus ist von solcher Art. Es 

 ist denkbar, ia unseres Erachtens sogar gewiß, daß g-erade eine möglichst 

 tiefe und richtige Erkenntnis der Natur, ihres Wesens und Lebens, den 

 Denker nötigt, über dieselbe hinauszugehen, sie zu transscendieren.« 

 S. 3 u. 4. 



Es handelt sich also für Weber um eine Metaphysik , welche uns 

 ihrer allgemeinen Tendenz nach höchst beachtenswert erscheint, beson- 

 ders da sie unserer Ansicht nach nicht mit der Anerkennung oder Ab- 

 lehnung des scholastischen Schnittes durch den psychischen Organismus 

 steht oder fällt. Heißt aber »eine solche Metaphysik schaffen« 

 so V i e 1 a 1 s » d i e W i s s e n s c h a f t c h r i s t'i a n i s i e r e n ? « Die Antwort 

 auf diese Frage lautet für Weber »ja« , denn ihm ist die Metaphysik 

 eine Wissenschaft, und daraus erklärt es sich, daß für ihn auch die 

 Wissenschaft der Psychologie von seiner als Wissenschaft gedachten Meta- 

 physik beeinflußt und so von vornherein christianisiert wird. 



