206 Wissenschaftliche Rundschau. 



mus, aber selbst bei astronomischer Kenntnis der gesaraten Körperwelt 

 fällt damit nicht einmal ein Schein des Verständnisses in das Gebiet des 

 Bewußtseins : das ist die große Wahrheit, welche in geradezu klassischer 

 Weise von neuem interpretiert zu haben, nicht als das geringste Verdienst 

 lanter den vielen Verdiensten des großen Physiologen zu gelten hat. 



Um so wunderbarer scheint es mir, daß du Bois dabei stehen ge- 

 blieben ist, »die Seelenthätigkeit als Erzeugnis der materiellen Be- 

 dingungen im Gehirn hinzustellen,« und nicht dazu gelangt ist, die psy- 

 chischen Vorgänge lediglich als Geleit-Erscheinungen der phy- 

 sischen Bewegungen aufzufassen, ohne über deren Beziehungen mehr 

 vorauszusetzen als eine weitgehende Korrespondenz oder Parallelität. Aus 

 einer an sich wohl begründeten Besorgnis vor dem älteren Dualismus 

 scheut sich du Bois , hier zunächst den Dualismus des Physischen im 

 Psychischen anzuerkennen, um von dem Standpunkt dieser Anerkennung 

 aus weitere Schlüsse zu machen. 



Der Geist bleibt für du Bois ein Erzeugnis der Körperwelt und nur 

 die Art der Erzeugung ist ihm ein ewiges Geheimnis. Sind deshalb die 

 Gegner allzuheftig zu tadeln, wenn sie von dem Materialismus du Bois' 

 sprechen? Freilich hat du Bois die Vorstellungen des Materialismus im 

 Hinblick auf die Widersprüche der Korpuskular-Philosophie als Surrogat 

 einer Erklärung bezeichnet, freilich hat er in Erinnerung an Paul Ekmann 

 geäußert, daß wir nie besser als heute wissen werden, was hier, wo 

 Materie ist, im Räume spukt, freilich läßt er damit zu, ein X zu postu- 

 lieren , in dessen Regungen wir zunächst nur gesetzmäßige Bewegungen 

 kräftebegabter Atome sehen , und gestattet somit , den Begriff der Er- 

 scheinung einzuführen! Freilich, aber das Psychische bleibt trotz aller 

 Grenzen ein Erzeugnis des Physischen!!! Kann man diese Be- 

 ziehungen nicht umkehren? Kann man nicht zunächst bei 

 der Korrespondenz der beiden Gebiete stehen bleiben? 

 Du Bois sagt höchst treffend: »Man denke sich alle Atome, aus denen 

 Cäsar in einem gegebenen Augenblick, am Rubicon etwa, bestand, durch 

 mechanische Kunst mit einem Schlage jedes an seinen Ort gebracht und 

 mit seiner Geschwindigkeit im richtigen Sinne versehen. Nach unserer 

 Anschauung wäre dann Cäsar geistig wie körperlich wieder hergestellt.« 



Gewiß! es gilt aber auch folgendes: Man denke sich Cäsar's Seele 

 — wir verstehen unter diesem Worte hier lediglich eine bestimmte Ein- 

 heit von psychischen Vorgängen — in die Beziehungen zurückversetzt, 

 welche sie in einem gegebenen Augenblick, am Rubicon etwa, hatte. 

 Nach unserer Anschauung wäre dann Cäsar körperlich wie geistig wieder 

 hergestellt. Freilich ist das erstere anschaulicher als das letztere, außer- 

 dem liegt jenes dem Naturforscher näher, dieses dem Psychologen. 



Der Gedanke an die Parallelität des Physischen und des Psychischen 

 fordert allerdings eine Erweiterung bestimmter Ansichten. Du Bois sagt: 

 »Wo es an den materiellen Bedingungen für geistige Thätigkeit in Gestalt 

 eines Nervensystems gebricht, wie in den Pflanzen, kann der Naturforscher 

 ein Seelenleben nicht zugeben, und nur selten stößt er hierin auf Wider- 

 spruch.« Unserer Ansicht nach ist das zu viel behauptet: bei dem 

 jetzigen Stande seiner Wissenschaft wird der Naturforscher allerdings 



