Wissenschaftliche Rundschau. 209 



5) Die erste Entstehung des Lebens. 



6) Die anscheinend absichtsvoll zweckmäßige Einrichtung der Natur. 



7) Das vernünftige Denken und der Ursprung der damit eng ver- 

 bundenen Sprache. 



Für mich, bez. für alle, welche meinen Standpunkt in bezug auf 

 diese Fragen teilen, würde demnach nur übrig bleiben das hier in 1) 

 und 2) zerlegte Doppelproblem von vorhin, d. h. die Frage der ersten 

 Grenze des Natur-Erkennens und die hier in 3) von neuem formulierte 

 zweite Grenze. 



Wir würden somit wiederum auf dem Boden des ersten Vortrages 

 stehen, allerdings bereichert durch diesen oder jenen Aufschluß in bezug 

 auf die in Rede stehenden Fragen. 



§ 3. 



Die beiden Vorträge du Bois' wurden von Theodor Weber, wie 

 schon erwähnt, in den philosophischen Monatsheften (1883) recensiert. 

 Die Kernpunkte der Kritik geben wir in Weber's eigenen Worten wieder. 



»Einzig und allein dem Umstände, daß du Bois die Wissenschaft 

 unserer Tage mit einem neuen, zutreffenden, in das innerste Wesen der 

 Natur erst einführenden Begriff der Materie zu bereichern nicht ver- 

 standen, ist es auch zuzuschreiben, daß er keinen Weg entdeckt, der 

 ihn aus der Natur und über dieselbe hinaus und zu Gott, dem Schöpfer 

 ■der Natur, hinüberführt, oder mit anderen Worten, daß ihm, wie wir 

 gehört, der Supernaturalismus mit dem Ende aller Wissenschaft in eins 

 zusammenfällt.« S. 9. 



»Daß ihm aber die Erkenntnis der Materie nach ihrer wahren Be- 

 schaffenheit und ihrem tiefsten Wesen noch nicht gelang und auch nicht 

 gelingen konnte , liegt wieder in der von ihm als Naturforscher beob- 

 achteten und notwendigerweise zu beobachtenden Untersuchungsmethode.« 

 S. 11. 



Und worin besteht diese? Eine andere Stelle gibt uns Auskunft: 

 »weil ihm als Naturforscher die objektive Zergliederung der Er- 

 scheinungswelt, nicht aber die Zergliederung unserer subjektiven Bewußt- 

 seinserscheinungen als die hauptsächlichste von ihm zu bearbeitende Auf- 

 gabe zufiel.« S. 15 u. 16. 



Bleiben wir für einen Augenblick bei dieser Kritik stehen, ohne 

 die Positionen des Kritikers zu berühren und ohne darauf einzugehen, 

 daß Weber bei seiner Ausführung die du Bois'sche Auffassung der Ele- 

 mente der Körperwelt nicht ergriffen hat, weil er sich durch die Viel- 

 deutigkeit des Wortes »Substanz« täuschen ließ! Die großen Züge der 

 Kritik billigen wir vollkommen: nur vom »Cogito« aus läßt sich, wenn 

 überhaupt, die erste Grenze des Natur-Erkennens verschieben oder gar 

 aufheben. 



Du Bois bekennt selbst am Schlüsse der Vorrede: »In der objek- 

 tiven Zergliederung der Erscheinungswelt ', wie diese Untersuchungen sie 

 sich vorsetzen, sehe ich eine notwendige Ergänzung der Erkenntnistheorie.« 



' Lautete diese Stelle nicht besser: In der Zergliederung der objektiven 

 Erscheinungswelt ? 



Kosmos 18813, II. Bd. (X. Jahrgang, Bd. XIX). 14 



