210 Wissenschaftliche Eundschau. 



Man sieht also daß du Bois die Erkenntnistheorie nicht etwa er- 

 setzen, sondern daß er sie ergänzen will: auf dem Wege vom Ob- 

 jekte aus, welcher für den Naturforscher gangbarer ist, sollen Erkennt- 

 nisse gesammelt werden, welche sich zu einem Ganzen zusammenschließen 

 mit den Erkenntnissen, die der Psychologe auf dem Wege vom Subjekte 

 aus aufnimmt. 



Warum betont aber du Bois nicht, daß die Atome für uns nur 

 noch Rechenmarken der Theorie sind? Warum behandelt er die Ein- 

 führung des Volumen-Elementes nicht mit größerer Lebhaftigkeit? Warum 

 sucht er nicht von seiner Seite aus dem Psychologen die Arbeit zu er- 

 leichtern, so daß dieser, um mit F. A. Lange zu reden, in den Stand 

 gesetzt wird, von der Empfindung aus die Schranken des Natur-Erkennens 

 zu durchbrechen ? 



Für »sein Natur-Er kennen« hat du Bois mit großer Schärfe 

 die Grenzen gezogen! Bedarf aber jedes Natur-Erkennen der Atome und. 

 ihrer Zentralkräfte als letzter Elemente der Darstellung? Hat du Bois 

 nicht selbst in seiner berühmten Vorrede (1848) gesagt, daß sich das- 

 Weltganze vor unserem Denken in bewegte Materie auflöst? Kommen 

 wir nicht aus mit der energiebegabten Bewegung und mit deren Parallel- 

 erscheinung, dem psychischen Vorgange? Läßt sich nicht vielleicht 

 schließlich der Begriff der Materie aus Bewußtseinserscheinungen begreif- 

 lich machen ? 



Die objektive Zergliederung der Erscheinungswelt führt freilich für 

 sich allein zu einem Pyrrhonismus ^ in neuem Gewände ! Ob dieselbe 

 aber als Ergänzung der Erkenntnistheorie , im Verein mit dieser , nicht 

 weiter führt, das ist jedenfalls nicht a priori zu beantworten. 



Braunschweig. Dr. A. Wernicke. 



(Schluß folgt.) 



Zoologie. 

 Zur Phylogenie der Cetaceen^. 



Das untengenannte Werk bietet eine hauptsächlich auf anatomischer 

 und zum Teil auf histologischer Grundlage ruhende Bearbeitung der schon 

 früher vielfach, aber leider nicht mit dem günstigsten Erfolg behandelten 

 Frage nach dem Ursprung der Fischsäagetiere. Die früheren Bearbeiter 

 der Cetaceen, die Mueie, Flower, Turner, Huxley, P. J. van Beneden 

 waren über die verwandtschaftlichen Beziehungen der Cetaceen zu sehr 

 verschiedenen Schlüssen gekommen. Die einen ließen die Fischsäugetiere 

 mit den Pachydermata verwandt sein , die anderen leiteten sie von den 



' Das Wort ist in der That passender gewählt, als Weber ursprünglich 

 meinte, denn für du Bois ist ja das Natur-Erkennen nur Surrogat. Vgl. Anmer- 

 kung 1 und 12 bei Weher. 



- Max Weher (Amsterdam): Studien über Säugetiere. Ein Beitrag zur 

 Frage nach dem Ursprung der Cetaceen. Jena, G. Fischer. 1886. Mit 4 Tafeln 

 und 13 Holzschnitten, ca. 250 Seiten. 



