252 Albrecht Ran, Kant und die Naturforschung. IV. 



transscendentale Ästhetik. In derselben isolieren wir die Sinnlichkeit, 

 indem wir absondern, was der Verstand durch seine Begriffe dabei denkt, 

 damit empirische Anschauung übrig bleibe. Aus dieser entfernen wir, 

 Avas der Empfindung angehört. Sodann bleibt übrig Raum und Zeit, 

 welche die zwei reinen Formen der sinnlichen Anschauung sind ^. 



Kritik der einleitenden Sätze der transscendentalen Ästhetik. 



1. In Abs. 1 verfährt Kant durchaus realistisch und damit auch 

 völlig korrekt. Er erkennt an, daß zum Zustandekommen einer Anschau- 

 ung zwei Dinge gegeben sein müssen : ein Gegenstand, welcher affiziert, 

 und ein Organismus, der von jenem affiziert wird. 



2. Damit ist aber Kant nicht zufriedengestellt; denn der Vorgang 

 enthält nichts, worauf eine Transscendental-Philosophie sich stützen könnte. 

 Was will diese? Sie will, daß das Objekt in zweierlei Bedeutung ge- 

 nommen werde, nämlich als Ding an sich, welches unerkannt liegen bleibt, 

 und als Erscheinung, die den Funktionen unseres Intellektes angehört. 

 Warum will sie dieses ? Damit die Seele als Erscheinung dem Natur- 

 gesetze angehörig, also als nicht frei, als Ding an sich aber ihm nicht 

 unterworfen, somit als frei gedacht werden könne, »ohne daß hierbei ein 

 Widerspruch vorgeht« (vergl. Abs. 11 der Vorrede, S. 7 dieses Bandes). 

 Die oberste Prämisse der transscendentalen Ästhetik bildet demnach ein 

 moraltheologisches Postulat, welches mit dem Gegenstande selbst gar 

 nichts zu thun hat; trotzdem werden nach demselben sämtliche Be- 

 griffe bestimmt. Darauf entgegnen wir : die Moral gehört allerdings zu 

 den wichtigsten Angelegenheiten der Menschheit. Wenn aber eure Auf- 

 fassung derselben nur um den Preis der Wahrheit erkauft werden kann, 

 so wollen wir diese, d. h. eure Auffassung — nicht die Moral selbst, die 

 halten wir fest — lieber fallen lassen. Denn ein solches Moralsystem 

 muß schon aus dem Grunde falsch sein, weil die Wahrheit das 

 oberste Gesetz der Moral ist. »Die Wahrheitsliebe ist die erste 

 Tugend. Wem es gleichgültig, was wahr, dem ist auch gleichgültig, 

 was gut ist^. « Auf ein Moralprinzip, welches den Verstand fälscht, zu 

 einer Sophistik des Verstandes führt, vermögen wir keinen Wert zu legen. 

 Wir stehen somit Kant in seiner Eigenschaft eines Dogmatikers der Moral 

 schroff gegenüber , nicht aber in der des freien kritischen Philosophen ; 

 denn als solcher — und dahin verlegen wir den Schwerpunkt seiner 

 Thätigkeit ■ — hat er gesagt: »Es ist sehr was Ungereimtes, von der 

 Vernunft Aufklärung zu erwarten und ihr doch vorher vorzuschreiben, 

 auf welche Seite sie notwendig ausfallen müsse. Überdem wird Vernunft 

 schon von selbst durch Vernunft gebändigt und in Schranken gehalten^.« 



Auf Grund jener moraltheologischen Voraussetzung wird also der 

 wirkliche Vorgang seiner wesenhaften Momente entkleidet, gleichsam ent- 

 mischt oder entartet und statt dessen ein Scheinvorgang konstruiert, der 

 nur den einen Vorzug hat, zu jener Prämisse zu passen, sonst durchaus 



^ Kritik der reinen Vernunft S. 59 — 61. 



'' L. Feuerbach, sämtliche Werke Bd. 11. S. 129. 



^ Kritik der reinen Vernunft S. 535. 



