254 Albrecht. Rau, Kant und die Naturforscliung. IV. 



Worte eine so gänzlich abweichende Begriffsbestimmung zu erteilen. Wir 

 haben hier nur zu konstatieren , daß Kant dieser Pflicht weder in der 

 einen noch in der anderen Hinsicht genügt hat. Ebenso willkürlich ist 

 die Bezeichnung und Definition »reine Sinnlichkeit« als einer solchen, 

 von der alle Empfindung abgesondert ist. Denn »sinnlich« heißt eben 

 das, was uns durch die Sinne vermittelt wird, und der Akt, durch welchen 

 es geschieht, heißt Empfindung ; folglich ist mit dem Begriffe Sinnlichkeit 

 der Begriff Empfindung gesetzt und die Unterscheidung »reine Sinnlich- 

 keit« als einer, die ohne Empfindung fungiert, ist eine contradictio in 

 adjecto, ein sich selbst aufhebender Widerspruch. Interessant daran ist 

 nur, daß Kant selbst indirekt die Wahrheit und Notwendigkeit der wirk- 

 lichen Sinnlichkeit anerkennt; denn er kann den Begriff der »reinen 

 Sinnlichkeit« nur erläutern und feststellen, nachdem er jene anerkannt 

 hat. Kant, ja der Idealismus überhaupt, sieht verkehrt: er sieht die 

 Welt gleichsam in einem Hohlspiegel, er hält das Licht, das vom Spiegel 

 zurückgeworfen wird, für das ursprüngliche. Erst aus diesem reflektierten 

 Lichte gelangt er zu den Dingen selbst vermöge des Schlusses, daß, wenn 

 etwas erscheint , auch etwas zu Grunde liegen müsse , welches die Er- 

 scheinung verursacht. Dieser Schluß ist nur dann notwendig und korrekt, 

 wenn der Intellekt das oberste und der Zeit nach erste ist; aber das 

 ist eben nicht der Fall. 



Endlich ist in formeller und materieller Hinsicht verfehlt, daß Kant 

 die Ausdehnung als etwas aufweisen will , welches uns durch die Sinne 

 nicht vermittelt werde. Zutreffend ist nur, daß, wenn man von dem Be- 

 griffe Körper die Merkmale der Schwere, Farbe, Härte u. s. w. wegläßt, 

 schließlich die Ausdehnung übrig bleibt. Aber durch dieses überraschend 

 einfache Subtraktionsexempel wird nicht im geringsten bewiesen, daß die 

 Ausdehnung der Körper eine apriorische Funktion der reinen Sinnlichkeit 

 sei. Wie könnte ich denn erfahren, daß ein Körper ausgedehnt ist, wenn 

 ich nicht Augen hätte , ihn zu sehen , nervenreiche Hautflächen , ihn zu 

 fühlen ? Die Ausdehnung ist nur das allgemeinste, zuerst in die Augen 

 fallende und deshalb oberste, das heißt hier unvertilgbare Merkmal der 

 Körper: wenn ich die Ausdehnung aufhebe, so hebe ich den Körper selbst 

 auf, d. h. ich raube mir das letzte Mittel, ihn anschaulich vorzustellen. 

 Schon als Logiker ^ hätte Kant sich sagen müssen, daß ein Begriff auf- 

 gehoben wird, zu einem bloßen Namen herabsinkt, wenn er nicht ein 

 einziges Merkmal besitzt. Übrigens habe ich schon früher nachgewiesen 

 (Abs. 7 der kritischen Erörterungen zu den Vorreden, S. 19 dieses Bandes), 



^ „Der Materialismus stellt naturgemäß die erste und roheste Form dar, von 

 wo aus mit Leichtigkeit zum Sensualismus und zum Idealismus fortgeschritten werden 

 kann, während kein anderer in sich konsequenter Standpunkt durch bloße Erwei- 

 terung des Erfahrungskreises oder durch logische Bearbeitung auf den Materialis- 

 mus zurückgeführt werden kann." So Albert Lange in seiner Geschichte des 

 Materialismus, 1877. IL Bd. S. 515. Das ist einer jener nichtigen, unbegründbaren 

 Aussprüche, wie sie Lange in großer Anzahl gethan hat. Dem gegenüber ist zu 

 beweisen, daß die Erweiterung des Erfahrungskreises sowie die logische Bearbeitung 

 der Grundlehren des Idealismus mit absoluter Notwendigkeit zum Realismus führt; 

 ihm allein gehört die Zukunft. Der Idealismus repräsentiert das Jünglingsalter der 

 Menschheit, der Realismus das Mannesalter. 



