Albrecht Rau, Kant luul die Naturforschung. IV. 259 



auch paradox erscheinend, begrifflich ein negierter Körper, Körper 

 minus sämtliche, Merkmale des Körpers. Wäre der Körper nicht aus- 

 gedehnt, so würde die Raumvorstellung nimmermehr in uns entstehen 

 können. Wir kommen somit zu einem Resultat, welches dem der idea- 

 listischen Auffassung entgegengesetzt ist : die Ausdehnung enthält die 

 Bedingung der Entstehung der Raumvorstellung, dieses Resultat ist auch 

 unserer Grundanschauung durchaus entsprechend ; wir fragen nicht wie 

 der Idealist: wie kommt der Geist zur Erkenntnis der Welt? sondern: 

 welche sinnlichen Momente sind es, damit das entstehen kann, was man 

 als Geist oder Denken bezeichnet? Der Geist ist bei uns »Phänomenon« 

 oder Erscheinung, das sinnlich Gegebene oder Konkrete ist das Wahre, 

 Wirkliche, unzweifelhaft Gewisse. Daß wir uns den Raum als unendlich 

 vorstellen müssen , sieht man vermittelst unserer Ableitung leicht ein ; 

 denn den Raum begrenzen, hieße den Raum negieren, die Negation des 

 Raums ist aber die Ausdehnung, wie umgekehrt der Raum die Negation 

 der Ausdehnung ist. Folglich muß, wenn wir den Raum zu begrenzen 

 suchen , in die Vorstellung eine ausgedehnte Fläche treten und daraus 

 ergibt sich, daß wir uns den Raum selbst nur als unendlich vorstellen 

 können und müssen. 



An der Darlegung Kaxt's in formeller Hinsicht ist verfehlt die Auf- 

 stellung eines äußeren Sinnes als einer Eigenschaft des Gemütes. Fragen 

 wir : woher stammt dieser äußere Sinn , was sind seine Kriterien und 

 Kreditiven ? so müssen wir bedauernd erklären : dergleichen hat er nicht 

 aufzuweisen; aber da selbst in der spekulativen Philosophie aus dem reinen 

 Nichts ein Etwas nicht gemacht werden kann , es sich aber hier darum 

 handelt, aus der reinen Sinnlichkeit ohne Gegenstand die Wahrnehmung 

 zu erzeugen, so muß wohl oder übel dieser äußere Sinn die Rolle des 

 Weltschöpfers übernehmen ^. Das Wie mag sich jeder nach eigenem 

 Gutdünken zurecht legen. 



Von unserem Standpunkte ist dieser äußere Sinn l) ein Überfluß, 

 2) ein sich selbst aufhebender Widerspruch ; denn alle Sinneswahrneh- 

 mungen geschehen durch Vermittelung bestimmter, ebenfalls sinnlich 

 wahrnehmbarer Organe, die im allgemeinen als Nerven, wenn sie in ge- 

 wisse Endapparate ausmünden, im besonderen als Sinnesorgane bezeichnet 

 werden. Daß der »äußere Sinn« Kant's weder mit den einen noch mit 



' „Kant muß das Entstehen der empirischen Anschauung ganz unerklärt 

 lassen: sie ist bei ihm, wie durch ein Wunder gegeben, bloß Sache der Sinne, 

 fällt also mit der Empfindung zusammen." So Schopenhauer, sämtliche Werke, 

 Bd. I S. 81. Schopenhauer hilft sich bekanntlich durch die Kategorie der 

 Kausalität; bei näherer Untersuchung, die aber hier nicht gegeben wei'den kann, 

 zeigt sich jedoch, daß das „Wunder" trotzdem bestehen bleibt und nur um eine 

 Stelle weiter zurückgeschoben wird. Doch gebührt Schopenhauer alle Anerkennung, 

 daß er den Mangel entdeckte und aufzeigte ; er hat ganz recht, wenn er sagt : „Jene 

 äußerst fehlerhafte Kant'sche Ansicht hat seitdem in der philosophischen Litteratur 

 immer fortbestanden , weil keiner sich getraute, sie anzutasten , und ich habe hier 

 zuerst aufzuräumen gehabt." Schon wegen seines unerschütterlichen Wahrheitsmutes 

 verdient Schopenhauer den größten Denkern aller Zeiten an die Seite gestellt zu 

 werden; außerdem hat er hohe, ewig bleibende Verdienste. Man kann ihn nicht 

 hoch genug stellen und wird ihn nur dann überschätzen, wenn man ihn schülerhaft, 

 unkritisch nimmt. 



