Wissenschaftliche Rundschau. 281 



Wir haben oben den du Bois'schen Ausdruck »Supernaturalismus« 

 ohne weiteres dem, von uns in ganz bestimmter Weise charakterisierten, 

 Worte »Metaphysik« gleichgesetzt und wollen nun auf diese Gleichsetzung 

 noch etwas näher eingehen. Wir werden den du Bois'schen Ausdruck ver- 

 stehen, wenn wir wissen, was du Bois unter »Natiir« versteht. Als du Bois 

 das Thema seines ersten Vortrages feststellte, begann er: »Natur- Er- 

 kennen oder Erkennen der Körper weit . . . .« Daraus 



würde man die Gleichung »Natur = Körperwelt« gewinnen und dabei 

 dem Nebengedanken Raum geben , daß hier die Welt der psychischen 

 Regungen nicht in das Reich der Natur hineingerechnet wird. Daß dieser 

 Nebengedanke falsch ist, belehrt uns die bald darauffolgende Stelle: 

 »Denken wir uns alle Veränderungen in der Kö rp er w el t in Bewegun- 

 gen von Atomen aufgelöst, die durch deren konstante Zentralkräfte be- 

 wirkt werden, so wäre das Weltall naturwissenschaftlich erkannt.« 



Du Bois sieht auch die Gesamtheit der psychischen Regungen als 

 Funktionen der Materie an und nur über das »Wie« der Abhängigkeit 

 werden wir gemäß seiner zweiten Grenze niemals etwas wissen, d. h. wir 

 haben bei du Bois die Gleichung: 



Natur = Weltall. 



Uns zwingt die Existenz der zweiten Grenze , das Physische und 

 das Psychische in bezug auf funktionelle Abhängigkeit streng zu trennen 

 und dafür die einfache Parallelität physischer und psychischer Vorgänge 

 zu verteidigen, d. h. diese als gegenseitige Geleiterscheinungen aufzufassen. 

 Bezeichnen wir die Gesamtheit aller physischen und aller psychischen 

 Vorgänge durch den Sammelnamen »Erscheinungswelt« oder »Welt der 

 Relationen«, so haben wir die terminologische Gleichung: 

 DU Bois' Natur = Erscheinungswelt. 



Dabei ist allerdings darauf Rücksicht zu nehmen, daß auf der einen 

 Seite ein monistisches, auf der andern Seite ein dualistisches Gebiet ge- 

 dacht wird , dort ein materielles System , hier ein psychophysischer Or- 

 ganismus. 



Und nun zur Frage des Supernaturalismus ! »Nie werden wir besser 

 als heute wissen, was, wie Paul Eeman zu sagen pflegte, hier, wo Materie 

 ist, im Räume spukt.« »Es gibt für uns ^ kein anderes Erkennen als 

 das mechanische, ein wie kümmerliches Surrogat für wahres 

 Erkennen es auch sei.« »Nur mechanisches Begreifen ^ ist Wissen- 

 schaft ; wo Supernaturalismus sich einmiischt, hört Wissenschaft auf.« 



Was soll das heißen? Hat du Bois nicht s e in e Natu rphilo- 

 sophie eine notwendige Ergänzung der Erkenntnistheorie 

 genannt? Hat jemals diese Erkenntnistheorie, welche unserer Ansicht 

 nach die Atome für die Naturphilosophie als Rechenmarken geschaffen 

 hat, für sich selbst durch den Begriff des Atoms irgend welchen Nutzen 

 gehabt? Will etwa du Bois behaupten, daß die Erkenntnistheorie in 

 analytische Mechanik verwandelt werden könne und solle? Wo bliebe da 

 die zweite Grenze? Webee scheint (S. 49) solches allerdings zu glauben! 



^ Du Bois in „Darwin versus Graliani". 



2 Du Bois in dem Vortrage „Über die Übung". 



