282 Wissenschaftliche Rundschau. 



Vielleicht könnte hier und da bei du Bois der Ausdruck etwas schärfer 

 gefaßt sein, damit auch schärfer hervorträte, daß jenes mechanische Be- 

 greifen, welches allein Wissenschaft ist, nichts anderes ist als Zergliede- 

 rung der Erscheinungen und Interpretation derselben ge- 

 mäß dem Prinzip der Gesetzmäßigkeit und daß außerhalb des 

 Rahmens dieses Begreifens keine Wissenschaft mehr liegt. Im Jahre 1848 

 reichte für du Bois die analytische Mechanik allerdings bis zum Pro- 

 blem der menschlichen Freiheit ! Nachdem aber du Bois selbst laut genug 

 eingestanden , daß für ihn seitdem der Tag von Damaskus gekommen, 

 ist die Sachlage doch wohl klar genug ! Übrigens ist mechanische (oder 

 gesetzmäßige) Analysis an und für sich noch durchaus keine analytische 

 Mechanik der Atome, sie ist es vielleicht für das Reich des Physischen, 

 sicherlich nicht für das Reich des Psychischen. Unter dem Banner des 

 Prinzipes der Gesetzmäßigkeit die Erscheinungen analysieren und die Er- 

 gebnisse der Analyse in deskriptiver und nicht in spekulativer Manier 

 verwerten — das heißt an der Wissenschaft mitarbeiten. 



Der Supernaturalismus als Wissenschaft d. h. doch wohl die Wissen- 

 schaft von dem, was jenseits der Erscheinungswelt liegt, reduziert sich 

 auf die Anerkennung der Thatsache, daß wir als Kinder dieser Welt der 

 Relationen gezwungen sind, die Idee des Absoluten zu bilden, eine Idee, 

 welche trotz ihrer hohen Bedeutung wissenschaftlich nicht weiter 

 verwendbar ist. 



Was der Supernaturalismus als Zweig der Kunst für eine Bedeutung 

 hat, haben wir bereits flüchtig zu skizzieren versucht. Wir wiederholen 

 nur, daß der Philosoph, wenn anders die »Einheit alles Wissens« sein 

 Ziel ist, zuletzt zum Metaphysiker werden muß und daß also der Natur- 

 forscher DU Bois, nicht aber der Philosoph du Bois stehen bleiben darf 

 bei Paul Erman's im Raum spukenden X. 



Da Webee die Wissenschaft von der Erscheinungswelt durch seinen 

 Supernaturalismus für wissenschaftlich ergänzt hält und somit gewisse 

 Grenzen der Erkenntnis ohne weiteres überschreitet, so könnte man 

 glauben , daß es für ihn überhaupt keine solchen Grenzen gibt. Dem 

 ist aber nicht so ! Es ist eine erkenntnistheoretische Bemerkung, welche 

 von scharfer Einsicht zeugt, wenn Weber in Erinnerung an Günther 

 sagt: »Das eigentliche Wie des Werdens bleibt ein undurchdringliches 

 Geheimnis, so sehr, daß eine Wissenschaft, die ihrer Aufgaben und Ziele 

 in voller Klarheit sich bew^ußt ist, mit der Lösung desselben als mit 

 einem schlechthin vergeblichen Bemühen sich nicht einen Augenblick wird 

 beschäftigen wollen . . . dies gilt von jedem Vorgange im Himmel und 

 auf Erden, so oft die Aufmerksamkeit dem eigentlichen Wie seines Ge- 

 schehens sich zuwendet.« S. 5. 



Diese Behauptung wird mit vollem Rechte ausgesprochen, nur war 

 es nicht am Platze, dies (S. 225) du Bois vorzuhalten, der einst (1848) 

 gesagt hatte : »Was ist gewonnen, wenn man sagt, es sei die gegenseitige 

 Anziehungskraft, wodurch zwei Stoffteilchen sich einander nähern ? Nicht 

 der Schatten einer Einsicht in das Wesen des Vorgangs. Aber, seltsam 

 genug, es liegt für das innewohnende Trachten nach den Ursachen eine 

 Alt von Beruhigung in dem unwillkürlich vor unserem inneren Auge sich 



