284 Wissenschaftliche Kundschau. 



> Goethe und kein Ende« heißt, »unser Kausalitätstrieb durch die Mecha- 

 nik nur scheinbar befriedigt wird«. 



Was wir unmittelbar in unsern Empfindungen wahrnehmen, ist die 

 Energie der Bewegung, nicht aber die anziehende oder abstoßende 

 Kraft. Aus der Energie der Bewegung kann ein unmittelbares Maß der 

 Bewegung hergeleitet werden , welches vor dem älteren Maße der Be- 

 wegung, der Kraft, den Vorteil hat, welcher im Satze von der Erhal- 

 tung der Arbeit formuliert worden ist. 



Kräfte, welche durch den leeren Raum hindurch anziehen und ab- 

 stoßen, sind nur Substantivierungen der Thatsache, daß sich Körper bald 

 von einander fort, bald auf einander zu bewegen. Hier hat du Bois ein 

 großes Recht , sich auf den Altmeister Newton zu berufen , der so klar 

 sah wie nur einer, während seine Nachfolger ihn nicht verstanden. Wenn 

 Weber hier mit Emphase vom Autoritätsglauben spricht, so sollte er 

 lieber fragen, woher sein psychologischer Schnitt stammt. 



Was soll man aber dazu sagen , wenn Webek seine mathematisch 

 ganz unfaßbaren beiden Urkräfte der Rezeptivität und Reaktivität, noch 

 dazu unter dem Namen »Zentralkräfte« den Physikern anbietet! Daß 

 jedes abgegrenzte Gebiet der Erscheinungswelt teils von außen erregt 

 wird, teils selbst nach außen wirksam ist, wird niemand bestreiten, am 

 allerwenigsten ich, der ich die actio der fremden Sphäre und die reactio 

 der eigenen Sphäre vielfach meinen Betrachtungen zu Grunde gelegt habe ! 

 Lassen sich aber diese Kollektivbezeichnungen messen? Kann man dabei 

 etwas anderes messen wollen als die Energie von Bewegungen bez. daraus 

 Abgeleitetes? 



Was soll man aber ferner dazu sagen, wenn Weber (S. 237) schreibt: 

 Es wurde ferner dargethan , daß jedes, auch das denkbar kleinste ma- 

 terielle Teilchen, eine Dualität von Kräften enthalte, die von ihm ganz 

 und gar unlöslich sind, zu denen aber auch neue Kräfte oder ein neuer 

 Zuwachs an Kraft unter keinen Umständen und in keiner Art hinzukom- 

 men kann. Hieraus ergibt sich unmittelbar, Avie leicht er- 

 sichtlich, die für die Physik so wichtig gewordene »Lehre 

 von der Erhaltung der Kraft«. Ja wohl! Wenn man damit vom 

 Lehnstuhle der spekulativen Betrachtung aus so leicht fertig würde ! Weiß 

 denn Weber nicht, daß die lebendigen Kräfte und die Spannkräfte gar 

 keine Kräfte in unserm Sinne sind, daß hier eine veraltete Terminologie 

 vorliegt und daß es sich vielmehr um Energie oder Arbeit handelt? Will 

 Weber 2 ^ m\^ = constans aus seiner Rezeptivität und Reaktivität be- 

 weisen ? 



Statt diese Fragen in bezug auf die Konstanz der Energiesuninien 

 und in bezug auf die Konstanz der Massensummen hier weiter zu ver- 

 folgen, wollen wir lieber auf unsere ausführlichere Darstellung verweisen, 

 welche übrigens unsers Wissens bisher die einzige ist, welche G. Kirch- 

 hofe's Auffassung in elementarer Behandlung weiten Kreisen zugänglich 

 zu machen bestrebt ist ^. 



In einem Punkte müssen wir allerdings Weber beipflichten : Auch 



Grundzüo^e der Elementarmechanik. Braunschweisc 1883 hei Schwetschke. 



