Wissenschaftliche Rundschau. 287 



haft darauf hin , daß in diesem außer dem sinnlichen noch ein anderer 

 Denkprozeß sich einstellt, welcher nicht bloß eine Steigerung von jenem 

 sein kann, sondern zu ihm in diametralem Gegensatze stehen muß. S. 16. 



In Erinnerung an einen älteren Ausspruch von du Bois könnte also 

 Webee schreiben: Die analytische Mechanik reicht bis zur 

 Thatsache der Kategorien. 



Der Schnitt durch den psychophysischen Organismus des Menschen 

 ist hier falsch gemacht, er trennt nicht das Physische vom Psychischen, 

 sondern er löst einen Bruchteil des Psychischen ab und zwar ohne zwin- 

 gende Gründe .... gerade so verfuhr du Bois, allerdings mit größerem 

 Rechte, als er einst bei dem Probleme der Willensfreiheit die Pfähle ein- 

 schlug, anstatt, wie er jetzt thut, vor der ersten Thatsache des Bewußt- 

 seins stehen zu bleiben. Was nützt aber diese gewaltsame Trennung des 

 psychischen Organismus? Weber sagt: »Ist aber erst der Dualismus 

 des Gedankens in dem geheimnisvollen Innern des Menschen eine be- 

 wiesene und nicht mehr zu leugnende Thatsache , dann wird man auch 

 dem Dualismus des Seins oder der Substanzen von Geist und Natur in 

 und außer dem Menschen die Anerkennung nicht versagen können.« S. 17. 



Unserer Ansicht nach würde es selbst für WEBEE'sche Tendenzen 

 wirksamer sein , unter Anerkennung von du Bois' zweiter Grenze einen 

 absoluten Dualismus von Physischem und Psychischem zu begründen, 

 d. h. Geist und Materie einander als Substanzen gegenüberzustellen und 

 diese des näheren als Kreaturen Gottes zu bestimmen. 



Dadurch würde eine Annäherung geschaffen an u n s e r n relativen 

 Dualismus von Physischem und Psychischem, bei dem Geist und Materie 

 z. B. als zwei Erscheinungsformen des Absoluten gefaßt werden können. 



Warum vermag Weber diesen Weg nicht zu betreten ? Dabei würde 

 ja das Tier auch ein dualistisches Wesen und .... nach christlicher An- 

 sicht ist es monistisch zu konstruieren ! Hält Weber diese Ansicht wirk- 

 lich für einen Grundpfeiler christlichen Denkens? 



Wir wenden uns nun zu den Erörterungen , durch welche Weber 

 seinen »Schnitt« rechtfertigt. Dieselben sind in vielen Beziehungen 

 äußerst lehrreich und klären vor allem einzelne psychologische Fragen 

 in ganz mustergültiger Weise auf,- ja sie beweisen auch vollkommen, zum 

 Teil in Anlehnung an GüNTHER'sche Schlüsse, daß »mit dem Geiste oder 

 der Seele des Menschen dessen Gehirn, sei es als Ganzes, sei es in irgend 

 einem seiner Teile, nicht identisch sein kann«. S. 179. 



Mit disem Ergebnisse können wir um so mehr einverstanden sein, 

 als es für uns überhaupt nur einen Ausgangspunkt der Philosophie gibt, 

 das »Cogito«. Was diese Erörterungen aber nicht beweisen, ist, daß • 

 im Menschen das niedere und das höhere Denken ganz und gar aus- 

 einanderfällt und daß der Menschenleib mit seinem tierischen Denken 

 gewissermaßen nachträglich (Embryo, Neugebornes) noch durch das Den- 

 ken des Geistes geadelt wird. Weber sagt: »Das Tier als bloßes Sinnes- 

 wesen — und auch der Mensch, sofern er ein solches ist« — gelangt 

 nicht zu der Einsicht, »daß die Qualitäten seiner Empfindungen und 

 Wahrnehmungen, wie Ton, Farbe, Wärme, Gestalt u. s. w. nur Erschei- 

 nungen sind , welche als Formales einem Realen , als Accidentien einem 



