Wissenschaftliche Rundschau. 291 



Kant's Theorie der Erfahrung. 



»Man muß Wissenschaften, weil sie doch alle aus dem Gesichts- 

 punkte eines gewissen allgemeinen Interesse aus gedacht werden , nicht 

 nach der Beschreibung, die der Urheber derselben davon gibt, sondern 

 nach der Idee , welche man aus der natürlichen Einheit der Teile , die 

 er zusammengebracht hat, in der Vernunft selbst gegründet findet, er- 

 klären und bestimmen. Denn da wird sich finden, daß der Urheber und 

 oft noch seine spätesten Nachfolger um eine Idee herumirren , die sie 

 sich nicht selbst haben deutlich machen können.« »Die historische Er- 

 kenntnis ist cognitio ex datis, die rationale aber cognitio ex principiis. 

 Eine Erkenntnis mag ursprünglich gegeben sein, woher sie wolle, so ist 

 sie doch bei dem, der sie besitzt, historisch, wenn er nur in dem Grade 

 und so viel erkennt, als ihm anderwärts gegeben worden, es mag dieses 

 ihm durch unmittelbare Erfahrung oder Erzählung oder auch Belehrung 

 gegeben sein. Daher hat der, welcher ein System der Philosophie z. B. 

 das WoLFF'sche (lies KANT'sche R.) eigentlich gelernt hat, ob er gleich 

 alle Grundsätze , Erklärungen und Beweise , zusamt der Einteilung des 

 ganzen Lehrgebäudes im Kopfe hätte und alles an den Fingern abzählen 

 könnte, doch keine andere als vollständige historische Erkenntnis der 

 WoLFF'schen (lies KANT'schen R.) Philosophie ; er weiß und urteilt nur 

 so viel als ihm gegeben war. Streitet ihm eine Definition , so weiß er 

 nicht, wo er eine andere hernehmen soll. Er bildete sich nach fremder 

 Vernunft, aber das nachbildende Vermögen ist nicht das erzeugende, 

 d. i. das Erkenntnis entsprang bei ihm nicht aus Vernunft , und ob es 

 gleich objektiv allerdings ein Vernunfterkenntnis war, so ist es doch 

 subjektiv bloß historisch. Er hat gut gefaßt und behalten d. i. gelernt 

 und ist ein Gipsabdruck von einem lebenden Menschen^.« Die Wahr- 

 heit dieser Worte Kant's trat dem Referenten mit ganz besonderer 

 Deutlichkeit in das Bewußtsein , nachdem er das Werk von H. Cohen, 

 Professor an der Universität Marburg, »Kant's Theorie der Erfah- 

 rung« ^ endlich glücklich durchstudiert hatte. . Aus diesem Grunde, also 

 weil sie ihm im höchsten Grade zutreffend erscheinen, erlaubt er sich, 

 dieselben an den Anfang der nun folgenden Besprechung zu setzen. 



Das vorstehende Buch ist eine - Apologie der KANT'schen Lehre, 

 aber geschrieben von dem engherzigsten, kleinlichsten Standpunkte, den 

 man einem Kant gegenüber nur einnehmen kann. Cohen ist Kan- 

 tianer der striktesten Observanz, er hat seinen Kant, d. h. die lehrhafte 

 Form der Vernunftkritik, besser gelernt als irgend einer, aber sein Wesen 

 — und darauf kommt es an — hat er nicht begriffen. Was ist denn 

 das wahre, das ewige Wesen Kant's, das, welches heute noch Geltung 

 hat, das, von dem jeder, welcher es mit seiner Wissenschaft ernst meint, 

 wünschen muß , daß es dieselbe durchdringe , beherrsche und so zur 

 weiteren Entwickelung bestimme ? Ist es die Dogmatik Kant's, die trans- 



* Kritik der reinen Vernunft. Herausgeg. von G. Hartenstein S. 592. 

 - Zweite neu bearbeitete Auflage. Berlin, Ferd. Dümmler's Verlagsbuch- 

 handlung 1885. XrV, 616 S. gr. 8». 



