292 Wissenschaftliche Rundschau. 



scendentale Ästhetik und Analytik ? Nein ! das wahre Wesen Kaxt's ist 

 Kritik, liegt in dem Recht der Selbstprüfung, das er erkämpft, in dem 

 Bruch mit rein auktoritativer Weisheit, den er herbeigeführt. Bekämpft 

 Kant dort, wo er sterblich war, so weit und so gut ihr könnt, aber 

 zeigt , daß ihr kritischen Geistes seid , daß ihr die Fähigkeit habt, das 

 Dunkle zu erhellen, das Falsche aufzuweisen und auszuscheiden, das 

 Wahre, aber nicht genügend Gesicherte zu befestigen und weiter zu ent- 

 wickeln, und ihr seid die wahren Kantianer — die , welche die Gegen- 

 wart braucht. Unsere Zeit verlangt lebendige Wahrheit, ganze, aktuelle 

 Menschen ; mit dem Abstauben von Folianten , mit dem Aufstellen von 

 bloßen Gipsabgüssen ist ihr nicht gedient. 



Was Cohen bringt, das ist ein Teil — leider nicht einmal der 

 beste — der Vernunftkritik von 1781 und 1787, die unterdessen in 

 verschiedenen Ausgaben und unzähligen Exemplaren verbreitet worden 

 ist, die etwa sechs anderen Philosophien , direkt und indirekt, als Aus- 

 gangspunkt gedient hat, über die ganze Bibliotheken geschrieben wor- 

 den sind und noch geschrieben werden , fast immer nach denselben 

 Schablonen : entweder übermäßig preisend und lobend oder über alle 

 Gebühr herabsetzend; kühle, objektive und dabei doch sichere, selbst- 

 bewußte , von klar erkannten Gesichtspunkten ausgehende oder dahin 

 zielende Kritik hat im ganzen nur selten über Kant geurteilt. Die 

 Stellung, welche Cohen einnimmt, ist bereits angedeutet; Cohen findet 

 alles vorzüglich an der Vernunftkritik, auch das, was falsch ist und als 

 solches längst mit größerer oder geringerer Klarheit nachgewiesen wor- 

 den ist. Unbegreiflich ist nur dem Referenten , daß , wenn Kant für 

 Cohen gleichsam ein philosophischer Dalai Lama ist , er es doch nicht 

 hat unterlassen können, ein Werk über die Vernunftkritik zu verabfassen, 

 das fast ebenso umfangreich ist wie diese , während gleichwohl auf die 

 dunklen Partien darin auch bei Cohen kein Strahl der Erleuchtung 

 fällt. Unter solchen Umständen wäre es dem Referenten am passendsten 

 erschienen , daß Cohen sein öffentliches Eintreten für das KANT'sche 

 Hauptwerk auf eine bloße Empfehlung desselben eingeschränkt hätte, 

 etwa dahin lautend, daß es die Summe aller Weisheit enthalte,, daß man 

 nichts Besseres lesen, aber eben deshalb auch nichts Besseres schreiben 

 könne. Die orthodoxe Exegese wäre dann dem Katheder überlassen 

 geblieben und da hätte niemand etwas darein zu reden gehabt. Wie 

 aber der Sachverhalt dermalen ist, so lag denn doch die Gefahr allzu 

 nahe, daß dem einen oder dem andern endlich die Geduld ausgeht und 

 der Versuch gemacht wird, zu zeigen, welche Bewandtnis es eigentlich 

 mit dem Verständnis dieser Kantphilologie ^ hat. Indessen muß zur 



1 Kuno Fischer, der durchaus auf idealistischem Standpunkte steht, urteilt 

 in seiner „Geschichte der neuereu Philosophie", III. Bd. 1882 S. 546, über diese 

 Richtung also : „Die Werke eines Philosophen wollen philosophisch, d. h. aus ihren 

 Grundideen und in ihrem Zusammenhange erklärt sein, wozu freilich als die erste 

 und elementarste Bedingung die Feststellung und Ordnung der Texte, wie das rich- 

 tige Verständnis der Worte und Sätze erforderlich ist; nur sollten in unserem Falle 

 solche Bemühungen nicht als eine besondere Kunst oder Wissenschaft unter dem 

 ungeheuerlichen Namen ,Kantphilologie' auftreten und thun, als oh es sich um eine 

 Erfindung handle, wodurch erst der Schlüssel zum Verständnisse K an t's gewonnen 



