296 "Wissenscliaftliche Enndschau. 



Nun sind wir aber wieder von der Hauptfrage , die oben aufge- 

 worfen wurde, abgekommen; wir wollen sie jedoch jetzt lösen, indem 

 wir sie also formulieren: wie kommt es, daß Kant, ja der Idealismus 

 überhaupt, in die Erfahrung immer die Erkenntnis hineinbringt, so zwei 

 streng zu unterscheidende Begriffe verkoppelt und sich so die endgültige 

 Lösung des Rätsels unserer Erkenntnis unmöglich macht? Wir behan- 

 deln die Frage auf die einfachste Weise von der Welt, indem wir vom 

 Grundprinzip des Idealismus , von seiner obersten Voraussetzung aus- 

 gehen : Kakt und mit ihm jeder Idealist setzt Verstand oder Vernunft 

 als sich selbst bestimmende Vermögen voraus. Sind nun Verstand oder 

 Vernunft in Wahrheit solche oberste Fähigkeiten, so muß ihnen doch 

 eine charakteristische Funktion beigelegt werden können , die sie von 

 jedem andern Vermögen unterscheidet. Denn ein oberstes Vermögen 

 annehmen, ihm aber doch jede eigene Funktionsfähigkeit, jede Aktualität 

 absprechen, es zur tabula rasa machen, wäre ohne jeden Zweifel ein 

 sich selbst aufhebender Widerspruch. Worin besteht nun die Funktion 

 des Verstandes? Die Funktion des Verstandes ist, Begriffe zu erzeugen. 

 Deshalb sagt Kant in der Vernunftkritik ganz richtig: »Durch den Ver- 

 stand werden die Anschauungen gedacht und von ihm entspringen Be- 

 griffe« (S. 59). Nun fragen wir weiter: wie wird der Begriff zur An- 

 schauung oder Vorstellung? Um diese Frage möglichst zu vereinfachen, 

 weichen wir vorläufig etwas ab von dem Weg, den Kant gegangen, wir 

 lassen unberücksichtigt , daß er in der transscendentalen Ästhetik auch 

 die Anschauungen von einem intellektuellen Vermögen, das er als Sinn- 

 lichkeit bezeichnete, entspringen ließ, und suchen nur zu ermitteln, wie 

 etwa der Begriff zur Anschauung, zur einzelnen Vorstellung werden könnte, 

 wie er sich etwa realisieren ließe. Hier bemerken wir nun bei einiger 

 Überlegung, daß uns für eine solche Ableitung, für eine Herauswickelung 

 der einzelnen Vorstellungen aus der Einheit des Begriffes der Weg abge- 

 schnitten ist. Denn der Begriff ist nichts weiter als die beliebige Ver- 

 knüpfung ungleichartiger Vorstellungen nach ihren gleichartigen Merk- 

 malen (s. Kosmos 1886 Bd. I S. 355). Im Begriffe wird demnach die 

 einzelne Vorstellung in Wahrheit negiert, denn sie kommt darin nur in- 

 soweit zur Geltung als sie identisch ist mit einer beliebigen anderen 

 Vorstellung, mit welcher sie die Merkmale des Begriffes gemeinsam hat. 

 Es ist also gar kein Wunder, daß, wenn man die Begriffe als spontane 

 Gebilde des Verstandes voraussetzt, man darin die Vorstellung nicht an- 

 trifft. Der Begriff kann zwar auf jede darunter befaßte Vorstellung be- 

 zogen, kann durch dieselbe verdeutlicht, veranschaulicht werden, aber 

 er ist niemals gleich dieser Vorstellung oder einer beliebigen andern, 

 weil nur das Gleichartige von beiden darin verknüpft, das Ungleichartige, 

 den individuellen Charakter bedingende aber weggelassen wurde. Dieselbe 

 Schwierigkeit entsteht, wenn das Verhältnis zwischen Vorstellung und den 

 sinnlich wahrnehmbaren Einzeldingen dargelegt werden soll. Denn jede 

 deutliche Vorstellung erfordert , daß die darin zusammengefaßten Dinge 

 Aviederholt wahrgenommen wurden, setzt also zahlreiche, unmittelbare 

 oder mittelbare , Sensationen voraus ; also ist auch die Vorstellung aus 

 einer Summe von sinnlich konkreten Dingen entstanden zu betrachten. 



