Wissenschaftliche Rundschau. 297 



Was ist nun die notwendige Folge dieses Sachverhaltes ? Daß nach der 

 idealistischen Auffassung Begriff, Vorstellung und anschaulich gegebene 

 Dinge überhaupt nicht getrennt, daß sie nicht als Successionen anerkannt 

 werden können, sondern als etwas Gleichartiges behandelt werden. Es 

 fehlt die korrekte Gliederung und sie muß fehlen, weil der Idealist schon 

 in das Sein das Denken, in die Vorstellung schon den Begriff hinein- 

 bringt. 



Und gerade Kant hat diese Verwirrung mit einer staunenswerten 

 Überlegenheit und Gründlichkeit vertieft. Er ließ nämlich die Dinge 

 selbst beziehentlich die Vorstellungen davon aus dem Intellekte des 

 Menschen vermittelst des einen Stammes derselben, den er als Sinnlich- 

 keit bezeichnete, entspringen. Er behauptet: »Es gibt zwei Stämme der 

 menschlichen Erkenntnis, die vielleicht aus einer gemeinschaftlichen, aber 

 uns unbekannten Wurzel entspringen, nämlich Sinnlichkeit und Verstand, 

 durch deren ersteren werden uns Gegenstände gegeben, durch den zweiten 

 aber gedacht.« Von der Erfahrung heißt es: »Alle Erfahrung enthält 

 außer der Anschauung der Sinne , wodurch Etwas gegeben wird , noch 

 einen Begriff von einem Gegenstande , der in der Anschauung gegeben 

 wird oder erscheint ; demnach werden Begriffe von Gegenständen über- 

 haupt, als Bedingungen a priori, aller Erfahrungserkenntnis zum Grunde 

 liegen ; folglich wird die objektive Gültigkeit der Kategorien, als Begriffe 

 a priori, darauf beruhen, daß durch sie allein Erfahrung möglich sei^« 

 So wird mit der Anschauung der Begriff gesetzt; der Begriff a priori 

 d. i. die Kategorie ermöglicht das Denken der Anschauung oder die 

 Erfahrung und rationalisiert dieselbe ; anderseits verbürgt wieder die 

 Möglichkeit der Erfahrung die objektive Gültigkeit der Kategorie. So 

 wird das erste durch das zweite , das zweite durch das erste bewiesen : 

 der Idealismus ist eine endlose petitio principii, ein kolossales Hysteron 

 proteron. 



Hat man aber den verhängnisvollen Zirkel durchschaut und zer- 

 sprengt, indem man eine richtige Gliederung der Begriffe einsetzte, so 

 bleibt doch noch ein großes Verdienst des KANi'schen Idealismus übrig, 

 nämlich , daß das Denken ein rein schematischer Prozeß ist , worin die 

 Dinge begrifflich bestimmt und so geordnet und verglichen worden ; ferner, 

 daß die Elemente des Denkens , die Begriffe , nicht selbst Dinge sind, 

 sondern auf eine Summe von Dingen und Äußerungen derselben zurück- 

 weisen. Zieht man die richtigen Folgerungen aus diesen Ergebnissen, 

 so erhält man Grundsätze, welche auf die stete Entwickelung der Natur- 

 wissenschaften von dem bedeutsamsten Einflüsse sein müssen. Denn ge- 

 rade in diesen wird recht häufig der große Fehler gemacht, gewisse Ober- 

 begriffe wie Atom, Molekül, Materie, Kraft, Trägheit, Schwere, Gesetz 

 als Realitäten anzusehen. Diese Auffassung ist nicht nur grundfalsch, 

 sondern sie wirkt auch geradezu schädlich, weil hemmend, auf die Ent- 

 wickelung der Naturerkenntnis; denn diese ist durchaus geknüpft an die 

 Entwickelung unserer Begriffe , es bestehe dieselbe in der Aufstellung 

 neuer oder in der Erweiterung oder Verengerung bestehender. Hat man 



* Kritik der reinen Vernunft S. 119. 



