Wissenscliaftliche Eundschau. ' 299 



sehen, sondern nur zu denken und zu dichten, sicher, daß er nicht 

 durch Thatsachen der Natur widerlegt werden könne , weil er an ihr 

 Zeugnis eben nicht gebunden ist ... . Der Empirist wird es daher nie- 

 mals erlauben , irgend eine Epoche der Natur für die schlechthin erste 

 anzunehmen , oder irgend eine Grenze seiner Aussicht in den Umfang 

 derselben als die äußerste anzunehmen« u. s. f . ^ 



Diese und ähnliche Ideen sind es, welche Kant noch für unsere 

 Zeit hohe Bedeutung verleihen. Kritisch- genetisch behandelt würde so 

 der reine Quell, welcher in der Vernunftkritik sprudelt, zum Gesund- 

 brunnen , an dem der ermüdete Arbeiter der Naturwissenschaften sich 

 Erfrischung, der durch Dialektik trunkene Philosoph sich Nüchternheit 

 holte. Bei Cohen findet man davon fast nichts ; denn sein Gegenstand 

 ist Kant, der philosophische Dogmatiker, nicht der Kritiker und geist- 

 volle Empiriker. Als das beste und lesenswerteste Kapitel ist Referenten 

 das letzte erschienen. Dort macht Cohen anerkennenswerte Versuche, 

 sich von dem beengenden Panzer KANT'scher Dogmatik zu befreien und 

 die Ergebnisse der Kritik selbständigen Geistes zu würdigen. Indes 

 bleibt es auch hier beim Versuche, kommt nicht zur That. Lotze hatte 

 ebenso witzig als zutreffend die erkenntnistheoretischen Untersuchungen 

 mit dem Wetzen des Messers verglichen, was langweilig sei, wenn man 

 nichts zu schneiden vorhabe. Hingegen bemerkt Cohen (S. 582): »Ver- 

 hält es sich denn aber in Wahrheit so , daß ,man nichts zu schneiden 

 vorhat', wenn man erkenntniskritisch das Messer wetzt? Was wir zu 

 schneiden vorhaben, das sind die Wissenschaften in dem Bestände ihrer 

 Grundbegriffe und Voraussetzungen. Indem wir diese entdecken und 

 ordnen, beglaubigen wir den transscendentalen Geltungswert apriorischer 

 Bedingungen und betreiben kritische Philosophie nach transscendentaler 

 Methode.« Das ist ganz vortrefflich gesagt. Aber wo sind denn die 

 Thaten , welche dem Gesagten entsprechen ? Wo sind die Philosophen, 

 welche Lust und Fähigkeit haben, die Systeme der exakten Wissenschaften 

 in ihre Grundbegriffe zu zerfallen , das Berechtigte von dem Unberech- 

 tigten und Willkürlichen auszuscheiden, um auf diese Weise einen Ein- 

 fluß auf ihre Entwickelung zu gewinnen? Wenn man einige Versuche auf 

 dem Gebiete der Mathematik, die sich aber schon wegen ihres einsei- 

 tigen Charakters am allerwenigsten zu solchen Untersuchungen eignet, 

 abgesehen von anderen Gründen, abrecTinet, so ist das, was bis jetzt 

 in dieser Richtung vorliegt, sehr wenig und dieses Wenige nur selten 

 befriedigend. 



München. Albrecht Rau. 



^ Kritik der reinen Vernunft S. 358. 



