Litteratur und Kritik. 313 



Seine »regulae ad directionem iagenii« handeln bei der Darlegung des 

 Weges zur Gewißheit, außer von der Deduktion, Induktion und 

 wissenschaftlichen Erfahrung, auch von der Intuition; und 

 dies ist der schwierigste Punkt. Unter Intuition ist von Descaetes 

 nie das verstanden worden, was man gemeinhin daraus macht und worauf 

 nicht nur der Mystizismus, sondern auch ein Schopenhauer großes 

 Gewicht legt. Mit einer seltenen Klarheit bei so gedrängter Kürze weiß 

 Natoep die notwendige Verknüpfung, im Gegensatz zur bloß zu- 

 fälligen , als das Kriterium zu erweisen , durch welches Descaetes zu 

 reinen Verstandesbegriffen gekommen ist, die durch sich selbst klar sind 

 und gar nicht bewiesen werden können. In den Sätzen : der Körper ist 

 beseelt, der Mensch ist bekleidet, — haben wir es nur mit einer zu- 

 fälligen, in den Sätzen: jede Gestalt hat Ausdehnung, jede Bewegung 

 Dauer, — mit einer notwendigen Verknüpfung zu thun. Auf 

 diesem »durch sich selbst klar sein«, welches ein dem Irrtum 

 zugängliches Urteil überflüssig macht, beruht der »intuitus«, das Fixieren 

 mit dem Blick des Geistes ■ — ■ mit Descaetes' Worten: defixa mentis acie 

 intueri — welches mit dem leider im Laufe der Zeit sehr dehnbar ge- 

 wordenen Ausdruck Intuition bezeichnet wird. Was Descaetes vor- 

 schwebte, war Kant's reine Verstandesanschauung; oder, um mit Natoep 

 zu reden: »Die ursprüngliche Funktion der Erkenntnis, welche deren 

 Gültigkeit und Grenzen zuletzt bestimmt, wird von Descaetes, sachlich 

 genau übereinstimmend mit Kant, als Synthesis a priori aufgefaßt, 

 welche allein jene ursprünglichen Urteile begründet, auf denen alle wahre 

 Erkenntnis als ihrem letzten Fundamente ruh.t. Mit dem Begriff der 

 notwendigen Verknüpfung hat Descaetes genau den Punkt ge- 

 troffen, wo später Hume's Skepsis anknüpft und von wo dann Kant zu 

 einer neuen Lösung des Erkenntnisproblems fortschreitet.« (a. a. 0. S. 19.) 



Während das erste Kapitel die leitenden Grundsätze darstellt, be- 

 schäftigen sich die folgenden mit der Frage : inwiefern Descaetes in seinen 

 späteren Werken diesen Grundsätzen treu geblieben ist. Das Prinzip des 

 Zweifels mit den besonderen Gründen dieses Zweifels ; die erkenntnis- 

 theoretische Begründung des »cogito ergo sum« ; Descaetes' Vorstellung 

 des allgemeinen Zusammenhanges der Natur und sein Verhältnis zu Spinoza, 

 Kepplee, Galilei und Hobbes werden mit vollkommen ausreichender 

 Ausführlichkeit behandelt. Den Schluß der Schrift bildet eine Auseinander- 

 setzung mit J. Baumann, der in seinem Werke : Die Lehren von Raum, 

 Zeit und Mathematik in der neueren Philosophie, — anlangend Descaetes 

 in einigen Punkten von Natokp abweicht. Mit vollem Piecht legt unser 

 verehrter Autor den Nachdruck auf die Wichtigkeit einer genauen und 

 methodischen Interpretation, sobald man auf historische Forschung sich 

 einläßt, welche letztere unstreitig für jede Wissenschaft unerläßlich ist, 

 soll anders Klarheit kommen in das, was Problem ist, und will man 

 nicht beständig Gefahr laufen, um bloße Schatten und Worte zu streiten. 

 In dem Bestreben , nach dieser Richtung zu wirken , und in den wert- 

 vollen Beiträgen, Avelche diesem Zweck dienen, liegt das erhebliche Ver- 

 dienst der vorliegenden Schrift. 



Marburg a. D. B. Caeneki. 



