322 B- Carneri: Sidgwick, Wallace, Du Prel und die Lehre Darwin's. 



eine zweckmäßige erkennen und die menschlichen Geschicke durch einen 

 Schöpfer lenken lassen, der in einer andern Welt durch Bestrafung des 

 Bösen und Belohnung des Guten die unvermeidlichen, sogenannten Un- 

 gerechtigkeiten dieses Lebens ausgleicht. Eine solche Vervollständigung 

 des Begriffs Unsterblichkeit kennt aber nur die positive Religion, 

 und was die spekulative Philosophie nach dieser Richtung zu Tage för- 

 dert, ist von alledem ein kaum wahrnehmbarer Schatten. Sidgwick selbst 

 läßt mit dem »speziellen Schöpfungsakt« (a. a. 0. S. 208) den Schöpfer 

 fallen ; mit diesem fällt aber auch nicht nur die Zweckmäßigkeitslehre 

 und die ihr entsprechende Vorsehung, sondern überhaupt die ganze Mög- 

 lichkeit, den Menschen als ein toto genere verschiedenes, ganz eigen- 

 artiges Wesen aufzufassen. 



Doch hören wir ihn selbst. Unmittelbar nach der oben citierten 

 Stelle fährt er folgendermaßen fort: »Ich gebe zu, daß die gewöhnliche 

 Auffassung der zweifachen Menschennatur eine gewisse Schwierigkeit 

 bietet, herrührend von der allmählichen Entwickelung des physischen 

 Organismus und zwar aus einem Teil organisierter Materie, welchem eine 

 Seele nicht zugeschrieben werden kann ; allein diese Schwierigkeit, meine 

 ich, hat sich immer in ihrer ganzen Stärke dargeboten bei der bekann- 

 ten Geschichte jedes einzelnen Organismus, und ich sehe nicht ein, daß 

 sie wesentlich gesteigert wird durch die vollständigste Annahme einer ähn- 

 lichen allmählichen Entwickelung der menschlichen Art. Der Prozeß, 

 durch welchen der, wie man zugibt, seelenlose Organismus heranwächst 

 zu einem, wie angenommen wird, beseelten, ist ein unbeschreiblich rasche- 

 rer beim Individuu.m ; aber ich sehe nicht ein, wie dieser Unterschied in 

 der Zeit der Veränderung von Einfluß sein könne auf die Schwierigkeit, 

 zu begreifen, wie die Verbindung der unsterblichen Seele mit dem stufen- 

 weise sich verändernden materiellen Organismus ihren Anfang nehme? 

 Ich schließe also : daß die historische Methode, angewendet auf die An- 

 thropologie auf Grundlage der Lehre Daewin's, das Problem der Wech- 

 selwirkung zwischen Geist und Materie dort läßt, wo es war« (S. 209). 



Wir machen zwar einen großen Unterschied zwischen der Möglich- 

 keit , den Menschen auf Grund eines speziellen Schöpfungsaktes als ein 

 toto genere von allen übrigen Geschöpfen verschiedenes Wesen zu be- 

 trachten, und der durch die Entwickelungslehre geschaffenen, diese Mög- 

 lichkeit ausschließenden Sachlage ; aber wir nehmen keinen Anstand, zu- 

 zugeben , daß , wenn ein Denker von der Bedeutung Henry Sidgwick's 

 es unternimmt, auf solcher Grundlage einen neuen Spiritualismus 

 zu konstruieren, es nicht an Philosophen fehlen wird, welche, und wär's 

 auch nur, um dem ihnen unerträglichen Gedanken der subjektiven Ver- 

 nichtung zu entrinnen , zur Annahme einer solchen , fast möchten wir 

 sagen, gottlosen Unsterblichkeit sich bequemen. Allein wenn auch einige 

 Philosophen diesen Spiritualismus so weit entwickeln sollten , daß sich 

 ihnen eine ethische Grundlage daraus ergäbe: weiter als zu einer 

 bloßen Schule brächten sie es nicht; denn das ist undenkbar, daß ein 

 so dünner Faden wie der , an welchem da die andere Welt hinge , der 

 Moral zu einem Ankertau würde, welcher sie im Herzen der Menschheit 

 festen Boden fassen ließe. Um diesen Punkt allein dreht sich für uns 



