B. Carneri: Sidgwick, Wallace, Du Prel und die Lehre Darwin's. 325 



Unterschied nicht von Belang für jene, welchen jede nicht metaphy- 

 sische Richtung als schlechtweg materialistisch gilt. Zudem handelt 

 sich's hier um einen Fall, in welchem dem Materialismus überhaupt ein 

 Unrecht zugefügt wird, und in solchen Fällen drängt es uns immer, mit 

 den Vertretern der uns am nächsten stehenden Denkrichtung Schulter 

 an Schulter zu kämpfen. Es wäre uns auch in der That leichter — wenn 

 schon die Wahl getroffen werden müßte — für einen eigentlichen Ma- 

 terialismus, denn für einen eigentlichen oder diesen uneigentlichen Spiri- 

 tualismus uns zu entscheiden. Es würde einfach als eine Feigheit uns 

 erscheinen, wollten wir vor den Angriffen des kombinierten Mystizismus, 

 Spiritismus und Spiritualismus hinter unseren Idealismus uns verschan- 

 zen , als gingen diese Angriffe uns nichts an. Sie gehen uns ganz be- 

 sonders an, insofern wir vornehmlich mit Ethik uns beschäftigen 

 und unsere Weltanschauung weder etwas Transscendentes 

 noch etwas im modernen Sinn Transscendentales kennt. 

 Wir eitleren eine längere Stelle aus dem genannten Essay von 

 Alfked R. Wallace, damit sein ganzer Gedanke klar hervortrete. Die 

 Stelle lautet: »Schließlich bietet uns die übersinnliche Weltanschauung 

 eine heutzutage sehr entbehrte Grundlage für ein System der Sittlich- 

 keit, für eine wahre Ethik. Wir lernen durch dieselbe, daß unser Erden- 

 leben nicht nur etwa eine Vorbereitung ist für einen höheren Zustand 

 fortschreitender geistiger Entwickelung, sondern daß gerade das, was wir 

 sonst als die schlimmsten Seiten dieses Lebens aufzufassen uns gewöhn- 

 ten, sein alles verstörender Lärm und seine Leiden aller Wahrscheinlich- 

 keit nach die einzigen Mittel sind, um in uns jene höchsten Fähigkeiten 

 unserer Seele zu entfalten, welche Paulus in dem Worte »Liebe«, heu- 

 tige Morallehrer als »Selbstlosigkeit« zusammenfassen, und von denen 

 jeder zugibt, daß sie in uns ausgebildet und bis auf das Äußerste ge- 

 steigert werden müssen, wenn wir wirkliche Fortschritte zu einer höheren 

 Stufe des sozialen Lebens machen wollen. Die materialistischen »Philo- 

 sophen« können uns keinerlei stichhaltigen Grund angeben, warum wir 

 solche Tugenden üben und erstreben sollten. Wenn, wie sie uns lehren, 

 unser Leben mit unserem Bewußtsein dieses »materiellen« Leibes endet, 

 und wenn schließlich auch die ganze Menschheit eines spurlosen Unter- 

 ganges sicher ist, so ist nicht einzusehen, warum wir uns das Opfer 

 des selbstlosen Strebens solcher Nach st enl ieb e auferlegen 

 sollten. Welche Beweggründe wären da wohl stark genug, um jene 

 zahlreichen Volksklassen, welche in selbstsüchtigen Vergnügungen ihre 

 ganze Unterhaltung und den Zweck ihres Lebens suchen, von diesem 

 blinden Treiben abzuziehen ? Lehrt man dagegen alle Menschen schon 

 von ihrer Kindheit an , daß das ganze stoffliche Weltall nur da ist zu 

 dem ausschließlichen Zweck, um Wesen zu entwickeln, welche jene hohen 

 geistigsittlichen Eigenschaften an sich tragen , daß Übel und Schmerz, 

 Unrecht und Leiden alle auf dasselbe Ende abzielen, und daß die Cha- 

 raktere, welche wir in uns entwickeln, unbegrenzt weiter fortschreiten zu 

 einem immer edleren und glücklicheren Dasein , und zwar in eben dem 

 Verhältnis, wie wir unsere höheren sittlichen Eigenschaften in dem gegen- 

 wärtigen Leben ausbilden — wenn alles dies gelehrt wird, nicht als ein 



