340 Albreclit Rau, Kant und die Naturforschung. V. 



Kritik der Lehre von der Transscendentalität der Zeit. 



Realistische Auffassung und Definition des Zeithegriffes. 



1. Wir haben gesehen, daß Kant die Raumvorstellung als eine rein 

 intellektuelle Funktion betrachtet, bei welcher die Natur der Dinge selbst 

 in keiner Weise beteiligt ist. Erst die Raumvorstellung macht die Er- 

 scheinung möglich; da nun nicht die Dinge selbst, sondern nur die Art, 

 wie sie uns erscheinen, erkannt wird, so ist der einfache Akt der Wahr- 

 nehmung eine intellektuelle Funktion, weil ohne die Raumvorstellung die 

 Dinge gar nicht erscheinen könnten. In dieser höchst scharfsinnigen 

 Weise beseitigt Kant den Gegensatz von Geist und Stoff. Dinge sind, 

 das gibt die Transscendentalphilosophie zu, aber wir erkennen sie nicht. 

 Was wir erkennen , sind Erscheinungen , diese aber sind nur dadurch 

 möglich , daß wir Vorstellungen a priori besitzen. Dieselbe Auffassung 

 wird nun bezüglich der Aufeinanderfolge oder der Veränderung der Dinge 

 geltend gemacht. Daß die Dinge sich verändern, kann Kant von seinem 

 Standpunkt aus nicht zugeben. Denn um Veränderung der Dinge wahrzu- 

 nehmen, müßte doch die Möglichkeit der Erkenntnis von Dingen über- 

 haupt zugestanden werden. Aber gerade das verneint der Transscendental- 

 philosoph; folglich verfährt er logisch völlig korrekt, wenn er auch die 

 Erkenntnis, daß die Dinge sich verändern, aus einer Vorstellung a priori 

 ableitet. Eine solche ist ihm die Zeit. »Das Zugleichsein oder Auf- 

 einanderfolgen würde selbst nicht in die Wahrnehmung fallen, wenn die 

 Vorstellung der Zeit nicht a priori zu Grunde läge.« — Dies ist der 

 oberste Grundsatz der Lehre von der Transscendentalität der Zeit. Der- 

 selbe erscheint uns als völlig berechtigt, wenn man einerseits den In- 

 tellekt als »Ding an sich« den Wahrnehmungen vorhergehen läßt und 

 wenn man anderseits in den Dingen nur Erscheinungen sehen will. Nach 

 der realistischen Auffassung aber ist der Intellekt kein Ding an sich, 

 sondern eine Aneinanderreihung von Vorstellungen und Begriffen, welche 

 jedoch nur entstehen konnten, weil erstens Dinge und zweitens empfin- 

 dende Wesen gegeben sind, auf welche diese Dinge wirken. Die Vor- 

 stellungen sind, von den Dingen her betrachtet, Einwirkungen, von dem 

 empfindenden Subjekte her gesehen , Gegenwirkungen oder Reaktionen 

 der empfindenden Organe , der Nerven. Durch Verknüpfung ungleich- 

 artiger Vorstellungen nach ihren gleichartigen Merkmalen und Umschrei- 

 bung derselben mittels Worte entstehen Begriffe ; durch Anordnung der 

 Begriffe nach Maßgabe ihres Umfangs entstehen Systeme der Erkenntnis 

 oder Wissenschaften. Der Idealist ist nur befriedigt , nachgewiesen zu 

 haben, daß gewisse Grundvorstellungen existieren, welchen alle unsere 

 Wahrnehmungen eingeordnet werden müssen, um nur behalten oder gar 

 mitgeteilt werden zu können. Solche Grundvorstellungen sind Raum und 

 Zeit; denn nicht der einfachste Gegenstand kann in die Erinnerung zurück- 

 gerufen werden , wenn die Anordnung der einzelnen Teile und die all- 

 gemeine Art der Raumerfüllung außer acht gelassen würde. Nicht die 

 unbedeutendste Begebenheit könnte geschildert werden, wenn die Auf- 

 einanderfolge der dabei beteiligten Dinge vernachlässigt würde. Warum 

 ist nun der Idealist, in specie Kant befriedigt, Raum und Zeit als solche 



