AlLrecht Rau, Kant und die Naturforsclmng. V. 341 



Grundvorstellungen aufgewiesen zu haben, warum forschte er nicht nach 

 dem Ursprünge derselben? Weil es ihm nur durch dieses Stehenbleiben 

 möglich war zu zeigen, daß schon in der Wahrnehmung die Vorstellung, 

 also ein scheinbar nur dem Subjekte Angehörendes , steckt. Und dies 

 zu beweisen ist ja, von allen Besonderheiten abgesehen, die oberste Auf- 

 gabe der Yernunftkritik, wie aus den beiden Vorreden klar und deutlich 

 hervorgeht. Es ist somit nur ein Akt der Selbsterhaltung, wenn der 

 »kritische« Idealist nicht allzu kritisch wird, nicht zu viel fragt, sondern 

 seine Forschung beschränkt und sich, wenigstens in einem gewissen Sinne, 

 an der Oberfläche bewegt. Das Wesen des Idealismus schließt demnach 

 aus, daß der Ursprung der Vorstellungen und Begriffe ermittelt werde. 

 Wesentlich tiefer erfaßt der Realist das vorliegende Problem ; ihm ist 

 damit kein Genüge geleistet, daß eine Vorstellung als Vorstellung erkannt 

 und aufgewiesen ist, er fragt : wie konnte eine solche Vorstellung in uns 

 entstehen ? Um diese Frage zu beantworten, wendet er sich an die An- 

 schauung als den Grund und Zweck aller Erkenntnis. Im Hinblick auf 

 diese untersucht er seine Begriffe, bis er zu den einfachsten Vorgängen 

 gelangt, deren logisch sprachliche Verknüpfung eben der auf seine Ent- 

 stehung zu untersuchende Begriff ist. Wie früher die Entstehung der 

 Raumvorstellung gezeigt wurde , so hat nunmehr dasselbe bezüglich der 

 Zeitvorstellung zu geschehen. 



2. Daß Dinge sind, daß diese Dinge in gegenseitige Beziehungen 

 treten und daß daraus eine andere Anordnung ebenderselben Dinge folgt 

 — das sind die außer uns befindlichen, sinnlich gegebenen Bedingungen, 

 welche der Entstehung der Zeitvorstellung vorhergehen. Würden keine 

 Dinge sein oder würden sie nicht in solche Beziehungen treten können, 

 aus welchen ein anderer Zustand derselben Dinge folgte, d. h. würden 

 die Dinge sich nicht verändern, so könnte in einem perzipierenden und 

 denkenden, d. i. wahrnehmenden und vergleichenden Subjekte keine Zeit- 

 vorstellung entstehen. Indes sind dies nur die außer uns befindlichen, 

 notwendigen Bedingungen ; außerdem ist, wie wir sehen werden, erforder- 

 lich, daß das denkende Subjekt selbst Veränderungen erleidet und be- 

 wirkt. Auch diese Bedingung ist gegeben. Die einfachste Art der Ver- 

 änderung von Körpern ist, daß sie aus der Ruhe in Bewegung und aus 

 der Bewegung in Ruhe übergehen-. Wir nennen einen Körper in Ruhe 

 befindlich , wenn er den Abstand , welchen er im Vergleich mit andern 

 als ruhend angesehenen Körpern besitzt, stets beibehält ; wir nennen ihn 

 in Bewegung , wenn er diesen Abstand fortwährend ändert. Die Ent- 

 stehung des Begriffs der Bewegung und der Ruhe setzt somit voraus 

 1) daß Körper überhaupt bewegbar sind, 2) daß andere sich in Ruhe 

 befinden oder doch als in Ruhe befindlich angenommen werden können, 

 3) daß wahrnehmende Subjekte vorhanden sind, welche die jeweiligen 

 Abstände abschätzen oder abmessen. Diese wahrnehmenden Subjekte 

 sehen sich gleichfalls als in Ruhe befindlich an ; eine Voraussetzung, 

 welche jedoch gar nicht zutrifft — denn gerade das wahrnehmende Sub- 

 jekt ist das beweglichste und bewegteste Ding von der Welt — welche 

 aber der Einfachheit wegen gemacht werden darf. Aus dieser Darlegung 

 ist ersichtlich, daß Ruhe und Bewegung nur relative Zustände sind; es 



