342 Albrecht Eaii, Kaut und die Xaturforscliuug. Y. 



ist weder eine absokite Ruhe noch eine absolute Beweguns möslich. 

 Denn wenn auch ein Körper seinen Abstand zu den in seiner Nähe be- 

 findlichen Körpern nicht ändert, so nimmt er doch an der Drehung der 

 Erde um ihre Achse oder a^n ihrer Bewegung um die Sonne teil, ändert 

 also fortwährend seinen Abstand zu solchen Körpern, die im Welträume 

 vorhanden sind und dort als beharrend angesehen werden. Eine abso- 

 lute Bewegung kann nicht bestehen, weil jeder sich bewegende Körper 

 in Beziehung mit andern Körpern bleibt, die durch Anziehung und Rei- 

 bung fortwährend die erhaltene Bewegung verringern und so endlich die 

 Bewegung in Ruhe verwandeln^. Daß Bewegungen unabhängig von uns 

 stattfinden , daß diese Bewegungen untereinander verglichen und auf 

 irgend eine Weise vereinheitlicht, d. h. auf eine Ur- oder Normalbewegung 

 bezogen werden — das sind die äußeren oder objektiv gegebenen Be- 

 dingungen, welche der Entstehung der Vorstellung der Zeit vorausgehen. 

 Hat die Erde ihre Bahn um die Sonne vollendet, so nennen wir diese 

 Bewegungsgröße ein Jahr, hat sie sich einmal um ihre Achse gedreht, 

 so nennen wir letztere Bewegungsgröße einen Tag, den 24, Teil eines 

 Tages bezeichnen wir als Stunde, den 60. Teil einer Stunde als Minute, 

 den 0)0. Teil dieser als Sekunde. Jahr, Tag, Stunde, Minute und Sekunde 

 sind somit, .objektiv genommen, nur Bewegungsgrößen oder Bruchteile 

 von solchen. Wie groß der Raum ist, den die Erde während eines Jahres 

 oder eines Tages zurücklegt, das zu wissen, ist für unseren Zweck gar 

 nicht notwendig. Die Alten wußten es auch nicht, ja sie hatten ganz 

 falsche Vorstellungen von der Art der Bewegungen, welche ein Jahr oder 

 einen Tag begrenzen und ausfüllen. Was ist nun die subjektive Be- 

 dingung, daß wir uns diese objektiv gegebenen Bewegungsgrößen als Zeit 

 oder Zeitablauf vorstellen? Diese subjektive Bedingung ist, daß, während 

 jene von uns unabhängigen Veränderungen stattfinden, wir selbst eine 

 große Reihe von Veränderungen bewirkten oder an uns erfuhren oder 



^ Nichts ist gefährlicher, nichts irreführender als das Überschätzen der Be- 

 deutung unserer Begriffe. Es kann nicht genug eingeschärft werden, daß Begriffe 

 nur Fiktionen und Schemata für Wirklichkeiten sind, daß ihnen keine Realität bei- 

 wohnt und daß ihr Wert lediglich nur danach beurteilt werden darf, was durch 

 dieselben logisch demonstrierbar wird. Dies gilt auch von den Begriffen Ruhe und 

 Bewegung. Erst neuerdings hat ein moderner idealistischer Philosoph, Otto Lieb- 

 mann, sich alle erdenkliche Mühe gegeben, die Begriffe absolute Ruhe und abso- 

 lute Bewegung als Realitäten nachzuweisen (s. Zur Analysis der Wirklichkeit von 

 0. Liebmann, IL Auflage 1880 S. 113 — 144). Die von Liebmann hierbei ge- 

 machten Denkfehler habe ich in meiner Schrift „L. Feuerbach's Philosophie, die 

 Naturforschung und die philosophische Kritik der Gegenwart", Ambr. Barth 1882, 

 von Seite 175 ab aufgedeckt. In dieser Schrift findet man überhaupt mannigfaltige 

 Nachweise über die unzureichende' Methode der idealistischen Philosophen. Merk- 

 würdiger Weise aber haben idealistische Rezensenten dieses Buches die Aufdeckung 

 der von Lieb mann und auch von Albert Lange gemachten Fehler ganz korrekt 

 gefunden, wenn auch die Form, in der es geschah, als „herb" bezeichnet (s. Zeit- 

 schrift für Philosophie und philosophische Kritik von H. IJlrici und Aug. Krohn, 

 1884, Heft 1; Philosophische Monatshefte herausgeg. von Schaarschmidt, XIX. Bd. 

 S. 431). Man hat aber nicht bemerkt, vielleicht nicht bemerken wollen, daß mir 

 die A. Lange'schen und Liebmann'schen idealistischen Vorstellungen nur ein 

 Mittel gewesen sind , das Wesen des Idealismus an Vertretern, die der Gegenwart 

 angehören, nachzuweisen. 



