Albrecht Ean, Kant inul die Naturforschuiig. V. 343 



von Anderen bewirken sahen , welche für uns oder im allgemeinen von 

 einschneidender Bedeutsamkeit gewesen sind. In einem Jahre haben wir 

 uns 365 mal ermüdet zur Ruhe begeben und sind ebenso oft neugestärkt 

 erwacht und an die Arbeit gegangen. Der heranwachsende Mensch hat 

 während dieser Zeit eine Klasse absolviert , der selbständige Mann hat 

 seiner Familie oder dem bürgerlichen Gemeinwesen oder dem Staate 

 Dienste geleistet , d. h. er hat Wirkungen erzielt und dadurch an sich 

 Wirkungen erfahren ; der Landmann hat den Acker bestellt , die Saat 

 ausgestreut und die Ernte eingeheimst. Alle diese Beispiele menschlicher 

 Thätigkeit, welche wir bis ins Endlose vermehren könnten, haben, wenn 

 man von ihrem spezifischen Charakter absieht , ein Merkmal , welches 

 sämtlichen ohne Ausnahme anhaftet : alle diese Veränderungen sind nur 

 möglich gewesen, daß die handelnden Subjekte bestimmte Bew^egungen 

 ausführten. Bewegungen machen somit das allgemeine Wesen handelnder 

 Subjekte aus. Werden nun diese subjektiven, empfundenen Bewegungen 

 auf objektiv wahrzunehmende und so jedem Subjekte in gleichem Maße 

 zugängliche Bewegungen bezogen und so vereinheitlicht und ge-ordnet, 

 so entsteht die Vorstellung der Zeit oder des Zeitablaufes. Begrifflich 

 ausgedrückt ist demnach die Zeit nichts anderes als die Beziehung oder 

 Einordnung subjektiver Bewegungen auf oder in objektive. Damit sind, 

 wie ich glaube , sämtliche (inneren und äußeren) sinnlich aufweisbaren 

 Momente bloßgelegt, welche der Entstehung der Zeitvorstellung und des 

 Zeitbegriffes vorhergehen. Die Zeitvorstellung ist demnach nicht rein 

 subjektiver oder idealer Abkunft, stammt nicht aus der a priori gegebe- 

 nen und nicht weiter ermittelbaren Natur unseres Intellektes , sondern 

 ist geknüpft an äußere und innere , sinnlich aufweisbare Vorgänge , die 

 unabhängig von unserem Intellekte sich vollziehen. 



3. Nach diesen Darlegungen gehen wir zur Kritik der idealistischen 

 Vorstellungen vom Wesen der Zeit über. Der schwerste Vorwurf, welcher 

 dagegen in allgemeiner Hinsicht erhoben werden kann , wird immer der 

 sein, daß, wenn in Wirklichkeit unserem Denken solche Urqualitäten zu- 

 kommen, es vollständig rätselhaft bliebe, wie denn diese nur entdeckt 

 werden können. Kant isoliert , wie wir gehört haben , die Sinnlich- 

 keit, indem er alles davon abtrennt, was der Verstand dabei denkt. 

 Von dem erhaltenen Reste zieht er weiter ab , was der Empfindung an- 

 gehört, und nun sollen Raum und Zeit als Funktionen der reinen Sinn- 

 lichkeit übrig bleiben. Anderseits behauptet Kant, daß alles Funktion 

 des Verstandes und der reinen Sinnlichkeit ist und daß das Wesen der 

 Dinge unerkannt liegen bleibt. Demnach ist alles, was wir als Erkennt- 

 nis ansprechen, entweder das Wesen unseres Verstandes oder unserer 

 Sinnlichkeit. Nun möchte ich mir klar und deutlich zeigen lassen , wie 

 wir trotzdem durch Verstand und Sinnlichkeit über Verstand und Sinnlich- 

 keit hinaus gelangen? Bevor dieser Aufweis geliefert ist, glaube ich in 

 vollem Rechte zu sein, wenn ich behaupte, daß das Gelingen einer solchen 

 Ab- und Aussonderung ebenso aussichtslos , ebenso unmöglich ist wie 

 etwa der Versuch, aus der eigenen Haut zu fahren, oder über den eige- 

 nen Schatten zu springen , oder mit übergeschlagenem Zopfe sich aus 

 dem Sumpfe zu ziehen. Ist das , was wir für das Wesen der Dinge 



