346 Albreclit Eau, Kant uud die Xaturforschimg. V. 



die Vorstellungen beherrschen, die aber gleichwohl durch die Liberalität 

 des Raumes gleichzeitig zum Ausdrucke gelangen ? Der Ultramontane lebt 

 in den Anschauungen der Vergangenheit, denkt mit den Begriffen einer 

 längst abgelaufenen Periode; der Fortschrittsmann lebt der Gegenwart 

 und will die Errungenschaften derselben, das Recht der Selbstbestimmung, 

 die Freiheit des Denkens, Glaubens und Handelns, aber auch die Ver- 

 antwortlichkeit dafür der künftigen Generation erhalten und vererben. 

 Wir haben die prachtvollsten, sinnreichst konstruierten Hinterlader, mit 

 denen man in wenigen Minuten ganze Bataillone blühender Menschen- 

 leben vernichten kann ; der australische Wilde besitzt als Waffe nur einen 

 elenden Speer oder den Bumerang, er muß sich an jedes Stück seiner 

 Beute heranschleichen und ist des Erfolgs sehr ungewiß. Sind das nicht 

 verschiedene Zeiten zu einer und derselben Zeit? Was also im logischen 

 Begriffe ein Nacheinander, das ist in der Wirklichkeit ein Nebeneinander. 

 Man bilde sich doch ja nicht ein, daß der Begriff, das dürftige Element 

 unseres Denkens, die unendliche Mannigfaltigkeit der Dinge erschöpfe 

 oder gar aufhebe. Dergleichen Ideen leben ihr kümmerliches Dasein in 

 dem Kopfe des spekulativen Philosophen, der in merkwürdiger Beschrän- 

 kung und Selbstgenügsamkeit sein hölzernes Katheder. für den Nabel des 

 Weltalls hält. Mit Recht sagt L. Feueebach, dieser große und kühne 

 Denker, der nicht bloß eine Welt des Wahns zerstört, sondern auch das 

 Fundament der Philosophie der Wirklichkeit errichtet hat: »Was in Ge- 

 danken ein langweiliges, unausstehliches Semper Idem ist, das ist in 

 Wirklichkeit ein durch seine Verschiedenheit und Neuheit reizendes Wesen. 

 Wenn daher der logische Begriff statt der , schlechten' Unendlichkeit das 

 Regiment der Welt hätte , so würde sie bald in eine Wüste verwandelt 

 sein, wo statt zeugungslustiger und zeugungskräftiger Menschen nur 

 gläubige oder logische, dem Untergang der Welt entgegenharrende Ana- 

 choreten uns begegnen würden. Der logische Begriff ist der Neid der 

 Gedankenarmut gegen den unerschöpflichen Reichtum der Sinnlichkeit, 

 der es aber so gescheit macht, wie der Fuchs in der Fabel, die Schuld 

 von sich auf den Gegenstand wälzt , das ,Ich kann nicht' in ein ekel- 

 haftes ,Ich mag nicht' verwandelt, die Unerreichbarkeit der Traube ihr 

 als Ungenießbarkeit, als Schlechtigkeit anrechnet. Aber gerade die Trau- 

 ben, welche der logische Begriff' am Weinstocke des Lebens hängen läßt, 

 ohne sie eines andern als höchstens scheelen Blickes zu würdigen, ent- 

 halten den Stoff, der des Menschen Herz erfreut und des Menschen Auge 

 entzückt. Allerdings müssen wir, und darin hat der logische Begriff ganz 

 Recht, wenn wir Etwas wissenschaftlich begreifen wollen, das Mannig- 

 faltige vereinfachen, das Viele auf seine Einheit zurückführen, von dem 

 Einzelnen im Sinne des Zufälligen abstrahieren, nur die Essenz heraus- 

 ziehen; aber ebendeswegen ist nicht der Begriff ein Ens sui generis, 

 nicht das wahre Wesen im Unterschiede von dem sinnlichen Wesen. 

 Den Begriff zum wahren Wesen machen, heißt das Mittel zum Zweck 

 machen, heißt den Gedanken an die Stelle der Sache, die Form an die 

 Stelle des Wesens, die Wissenschaft an die Stelle der Wahrheit setzen, 

 heißt die Ordnung der Natur umkehren^.« Die Methode des fortschrei- 



1 Sämtliche Werke, Bd. III, S. 383. 



