A. Herzen, Grundlinien einer allgemeinen Psyclio-Physiologie. IV. 433 



um das Offnen der Augen beim Erwachen, selbst in der vollständigsten 

 Dunkelheit, zu erklären. Denn das geschlossene Auge ist die Quelle 

 zweier peripheren Empfindungen: die eine ist muskulärer Natur, die 

 andere entspringt aus der Berührung von Bindehaut und Augapfel mit 

 der inneren Oberfläche der Augenlider. Im Zustande des Wachseins 

 existieren diese beiden Empfindungen gewöhnlich nicht; sie müssen da- 

 her auf das erwachte Gehirn den Eindruck einer Anomalie ausüben und 

 die Hebung der Augenlider unabhängig von jeder Lichtempfindung ver- 

 anlassen. 



Bis hierher scheint Bain's Argumentation zu bezwecken, den Nach- 

 weis für die Existenz einer aus Nichts erschaffenen Energie, der meta- 

 physischen Spontaneität, zu liefern; er schließt jedoch sein Raisonnement 

 mit folgender allgemeinen Betrachtung: »Nichts widerspricht der Hypo- 

 »these, daß der Ernährungszustand der Nerven und der Nervenzentren, 

 >ein Resultat der Nachtruhe, nicht Ursache der spontanen sei, welche 

 »beim Erwachen zum Vorschein kommt. Das Antezedenz dieser Thätig- 

 »keit ist eher physisch als geistig und muß es für die spontane 

 »Energie im allgemeinen sein. Wenn (später) die Empfindung hinzu- 

 »tritt, so wird der Charakter der Thätigkeit derart modifiziert, daß die 

 »Spontaneität schwer wiederzuerkennen ist.« — Da hat nun die 

 spontane Thätigkeit eine Ursache und obendrein eine physische 

 Ursache; sie ist also eine Wirkung, eine Konsequenz physischer 

 Antezedenzien ! Aber dann hört sie auf »spontan« zu sein, und das 

 Wort »Spontaneität« ist nichts anderes als ein bequemer Ausdruck für 

 das Resultat aus einer Summe von Bedingungen, welche der Thätigkeit 

 des Organismus günstig sind. Sie ist ferner nur dann deutlich zu er- 

 kennen, wenn die Empfindungen und die durch letztere erweckte Gehirn- 

 thätigkeit mangeln, d. h. bei Unthätigkeit des psychischen Lebens, 

 so daß also der wachende Mensch, der sich klar und deutlich Rechen- 

 schaft von seinem Handeln ablegt, mit weniger Spontaneität handelt 

 als derjenige , der im Schlafe oder während des Erwachens seine Arme 

 und seine Beine unwillkürlich zurückzieht; die freiwilligen Handlungen 

 also, welche die Wirkung der vollständigsten psychischen Thätigkeit sind, 

 -wären demnach die am wenigsten spontanen unserer Handlungen! 

 Wie kommt es aber dann, daß Bäin als achtes Argument zu gunsten 

 der Spontaneität anführt, man m.üsse sie annehmen, »weil sonst die 

 Entwickelung des Willens unerklärbar sein würde«? Der 

 Wille soll, nach dieser Behauptung und nach der Ansicht der Psychologen, 

 welche die Existenz eines freien Willens annehmen , eine höhere Ent- 

 wickelung der Spontaneität sein. Aber Bain selbst sagte vorhin, die 

 Spontaneität sei im Gegenteil durch die Einmischung des psychischen 

 Lebens, welches in dem Willen sich zu seiner höchsten Manifestation er- 

 hebt, darniedergehalten und verschleiert; der Wille wäre also eine Ent- 

 wickelungshemmung der Spontaneität, die fortschreitende Entwickelung 

 des Willens würde ein Rückwärtsschreiten jener im Gefolge haben und 

 würde sie nach und nach vollständig beseitigen; derart, daß im er- 

 habensten Willensakte, von dem höchsten Grade von Bewußtsein begleitet, 

 die Spontaneität auf ein Minimum oder auf Null reduziert wäre! 



Kosmos 1886, IL Bd. (X. Jahrgang, Bd. XIX). 28 



